Yo estoy fundamentalmente de acuerdo con Jancis, de hecho si te pones a

Yo estoy fundamentalmente de acuerdo con Jancis, de hecho si te pones a describir un vino teniendo en cuenta los tres tipos de aromas principales: primarios, secundarios y terciarios está todo atado y bien atado. Un vino puede tener los tres tipos, dos, o uno nada más y dentro del grupo lo normal es escoger el que tienes asociado a tu memoria olfativa porque no hay que olvidar que el olfato es el sentido más emocional a nivel de recuerdos que tiene el ser humano.

Ahora bien, que un vino emociona y se quiere resaltar sus cualidades terciarias digamos, pues dependiendo de la persona y de lo que esa persona haya experimentado, lo adornará más o menos, es como a la hora de relatar un acontecimiento, habrá gente que utilizará más o menos palabras pero el acontecimiento seguirá siendo el mismo.

Y en este sentido también se puede utilizar el mismo paralelismo en cuanto a que hay gente que piensa que cuantos más adjetivos utilice en una descripción más admirado/a va a ser por su conocimiento de la lengua cuando realmente es todo lo contrario, el conocimiento de la lengua se demuestra utilizando el adjetivo correcto en cada momento y no una multitud de ellos.

Esto es igualmente aplicable al vino. A mí no me va a convencer más una cata de 30 líneas que una de 10 si con la de 10 me hago una idea precisa de cómo es el vino.

Respecto a tus preguntas Gabriel, sí que creo que hay opiniones escritas para impresionar y en otros casos es que hay gente barroca sin más. No creo en los superdotados, creo firmemente en la estructura aromática del vino dividida en los 3 grupos que antes mencioné y a partir de ahí ancha es Castilla (en vivencias) y grande el diccionario de la RAE ;-)

Saludos!