Conclusiones

8 respuestas
    #1
    OscarParejo

    Conclusiones

    Ver mensaje de OscarParejo

    El experimento ese de mezclar vinos de diferentes añadas con diferentes tiempos de crianza no es nuevo. Es una práctica que quien más quien menos los que estamos en este mundillo de las crianzas, cupajes y mezclas nos gusta hacer de vez en cuando.

    Como me dijo una vez un buen profesor, cuando se ha de embotellar un vino tinto con crianza no ha de ser bebible. ¿Qué quería decir? Bueno pues, que un vino con crianza oxidativa en barrica de roble necesita su crianza reductiva en botella para redondearse. Y que si tú embotellas el mejor cupaje porque es el que más te gusta (el más ";bebible";) tienes muchas posibilidades que el vino luego una vez haya pasado su tiempo en botella se quede algo plano.

    Y eso creo que es exactamente lo que le ha pasado a este vino. Se embotelló el mejor cupaje en aquel momento pero no tuvieron la experiencia o la visión futura de preveer que el vino evolucionaría en botella y le faltaría algo de punch.

    A lo mejor embotellando un cupaje algo más astringente, con más tanicidad, con más robustez, ahora estaríamos catando un mejor vino, más corpulento, más equilibrado.

    Así y todo mi enhorabuena a la bodega sobretodo por arriesgarse a hacer algo nuevo o no muy corriente en esta vorágine que es el mercado del vino tinto en España.

    #2
    Nacho_G.F.
    en respuesta a OscarParejo

    Re: Conclusiones

    Ver mensaje de OscarParejo

    Creo que explicas muy bien una de las causas por las que este vino no me ha convencido. La cata me dice que está bien elaborado, que es un vino correcto, pero el gusto me dice que algo falla. y creo que los tiros van por dónde tú comentas. Vaya, no creo que todo sea una subjetividad mía.

    #3
    Txarli
    en respuesta a OscarParejo

    Re: Conclusiones

    Ver mensaje de OscarParejo

    Tal vez le falta algo de ese punch, esa astringencia... como a muchos, tantos vinos cuyos cupajes no son tan complejos y arriesgados. Y creo que tampoco le falta tanto.
    Enhorabuena por la apuesta de la bodega. Si es la primera, tampoco queda tanto para acertar.

    #4
    Álvaro Cerrada
    en respuesta a Nacho_G.F.

    Re: Conclusiones

    Ver mensaje de Nacho_G.F.

    Coincido en parte, pero habría que valorar la opinión del enólogo que quizá buscaba este tipo de vino más amable y sin ganas de que evolucionara en botella.

    Quizá le falta algo más de estructura, pero es un vino muy bebible y del que apetece repetir... y eso buscamos todos, no? :-)

    por la trayectoria de la bodega no le falta arte ni conocimiento, así que me decanto porque este vino buscaba la redondez frente a la corpulencia.

    En fin, es un punto de vista personal. todo puede ser!

    #6
    OscarParejo
    en respuesta a Álvaro Cerrada

    Re: Conclusiones

    Ver mensaje de Álvaro Cerrada

    No, si en parte coincido contigo. Esa amabilidad hace que el vino a finales del 2004 que es cuando se embotelló (o principios del 2005 no recuerdo) ya se pudiera beber. Y por eso ahora, a principios del 2007 es un vino que ya no va a evolucionar a mejor por mucho que lo dejemos en botella. Eso hace que no sea un vino llamado a ser un grande.
    Si la pretensión de la bodega era hacer un vino amable y bebible, chapeau! porque lo han conseguido. Pero tengamos todos en cuenta el tipo de vino a los que se enfrenta en el mercado y sepamos valorar unos y otros.

  • Más leído
  • Más recomendado

Cookies en verema.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra Ver política de cookies.

Aceptar