¿Sabe más quien menos nota pone?
Releyendo mi primer mensaje...
Ver mensaje de eixampleEs cierto, parece que hay un afán por hablar de la nota numérica y no quería hablar de ello.
En primer lugar, pocas veces miro la nota de un restaurante. Leo la descripción y luego el precio, creo que lo último que miro es la nota numérica. Pero cabe recordar que en esta sección en concreto, esa nota numérica se deriva de una nota, digamos, literal. Es decir que decimos "correcto" y luego se transforma en un 5.
Olvidemos entonces los números.
¿Sabe más el que peor pone al restaurante?
Será el cristal por el que se mira...
Ver mensaje de David LopezEs que no creo que se haya puesto en tela de juicio ningún comentario, por tanto no veo interpretación de ningún texto.
Hablaba de forma más general. Hablaba de aquel que te comenta cómo de malo son todos los restaurantes, cómo de mal hacen esto y esto... pero nunca hablan en positivo.
Saludos
Dani
Re: Ciertamente...
Ver mensaje de Javier46Yo tambien me he quedado de piedra.
Soy consciente de no acertar -aún- en mis comentarios de restaurantes pero hay un margen de confianza para principiantes, supongo/espero. No me gusta puntuar, ni me fio mucho.Demasiado aleatorio. Prefiere contar como me lo he pasado. Tambien sé que no estoy al nivel de los top de este foro -es bueno conocer las limitaciones personales- ni lo pretendo.
Pero lo mismo que aprovecho este foro PÚBLICO(no lo olvidemos) para consultar -Y DE PASO APRENDER, lo mismo dejo aquí mi granito compensatorio, a mi nivel. Sin más.
De lo que contais, pues muchos frustrados deben de andar por ahí...
Exe-"jeta" (jiji) de Dani C.
Ver mensaje de Dani C.Exe mismo que se pira al cine el mu mamonchete y deja el foro sin vigilancia...(qué peli has visto?, yo que la última vez me ha tocado tragarme la horterada de High School Musical 3!!!!!!!! --por Dios...---)
Re: Releyendo mi primer mensaje...
Ver mensaje de Dani C.No. Si no da razones para argumentar su critica y da las razones desde luego no es el que mas sabe.
La Comedia de la Vida
Ver mensaje de aranzazu_enveroDivertida. Es una de esas películas raras que solo me gustan a mí... qué le vamos a hacer.
Saludos
Dani
Re: ¿Sabe más quien menos nota pone?
Ver mensaje de Dani C.Valorar un restaurante....cuando uno pone notas bajas es muy importante argumentarlas, pero, a que precio ??? https://www.verema.com/restaurantes/3853-bakarraldi-burjassot.
Se intenta no hacer daño a nadie,pero entonces, que hacemos ? nos callamos ? lo pasamos por alto ? a uno le gustaria salir del restaurante e ir corriendo al ordenador para colgar en verema lo bien que lo ha pasado.
Desde luego no sabe mas el que pone notas mas bajas, ni el que las pone mas altas, si no el que es mas claro y sincero.
........chini........
Re: Releyendo mi primer mensaje...
Ver mensaje de Javier46Recuerdo que el tema “subjetividad” versus “objetividad” que me preocupa mucho, ocupó un largo capítulo en mi tesis (escrita en portugúes). Que no viene a cuento, pero en cierta forma sí por lo que conllevó de largas reflexiones al respecto. Voy a ver si llevado al terreno de la valoración de un restaurante (cuestión que ejerzo con relativa frecuencia) consigo hacerlo de una forma no “criptica”. Traduzco reinterpretando:
-Ante la imposibilidad de evaluar “todo”, esto es, el enorme conjunto de variables que teóricamente serian necesarias para una actividad tan compleja como la restauración (o la valoración de un restaurante), se deberá ofrecer, como subsidio práctico, al menos la capacidad de diferenciar lo que es importante de lo que no lo es. Cuando consultados “al azar” algunas de las críticas que abordaron el problema de estudio (valoración de restaurantes) verificamos que dependiendo de la formación, escuela o intereses de cada autor se priorizaban de forma sistemática variables de naturaleza sectorial. Por lo tanto, para cada autor y en cada caso, lo importante en la elección del restaurante es función únicamente de sus preferencias subjetivas y, aceptando tal hecho, colocaríamos en cuestión nuestra pretendida imparcialidad para escoger las variables.
-Sin embargo, a pesar de la subjetividad de cada autor, unos cuantos años de revistas y literatura sobre crítica gastronómica (registradas en guías y páginas web) podría ser considerado un excelente material de trabajo si analizado de forma OBJETIVA. Por tanto es interesante investigar un análisis alternativa para este material que priorizara la visión de conjunto respetando simultáneamente las visiones particulares de los autores. Tal cuestión fue entendida como la evaluación del lenguaje empleado por ellos para ordenar y clasificar de que se habla (cual variable) en relación a qué se habla (cual contexto).
-De este modo, y admitiendo que cada comentario crítico ofrece una información explicita (destacando diversas palabras llave simultáneamente) quizás no fuera una casualidad estadística que la mayor parte de los autores destaquen las mismas variables en los mismos contextos (bonanzas o deficiencias en relación a entorno, producto, servicio del vino, etc) verificando si existe una estructura implícita en los datos de conjunto independiente de la subjetividad de cada autor.
-Sobre esta óptica, y con una visión cuantitativa empleando técnicas estadísticas multivariadas estaríamos en condiciones de investigar la estructura que se deriva de estos datos ( número de personas que valoraron bien/mal el entorno, el servicio, el producto, las técnicas empleadas, otras características del restaurante) pues en conjunto los datos constituirían en sí mismos una matriz tipo tabla de contingencia ( de doble vía) que ofrece unas posibilidades fantásticas para análisis exploratorios y de interpretación. El empleo de estas técnicas debería posibilitar entender:
oLa complejidad del problema de la valoración derivada de la integración de las visiones sectoriales de los diferentes autores.
oCrear una nueva información de conjunto incluyendo:
•La diversidad de variables que intervienen en la valoración de un restaurante.
•La ocurrencia, frecuencia de ocurrencia, abundancia y dominancia de esas variables como atributos del pensamiento crítico en relación a ese problema ( valoración del restaurante)
oEstablecer los criterios de importancia necesarios para la elección imparcial de las variables con base en esos datos cuantitativos.
La necesidad de emplear un “contexto multivariado” para elegir las variables de diagnóstico de un restaurante es debida, no solamente a las exigencias de estas técnicas de análisis, también al “sentido común”: "Lo importante no es sólo aquello que es evidente". Parafraseando el conocimiento popular “donde hay humo hay fuego” podríamos decir que la importancia del fuego es el fuego en sí mismo y el humo representa sólo la evidencia del problema. Sin embargo, la experiencia muestra que, no todos los fuegos tienen la dimensión de un incendio en la selva virgen, y si este fuera el caso, no todos ellos deberán ser abordados de la misma forma. Lo realmente importante es básicamente conocer las causas múltiples del fuego, tanto físicas (producto, técnicas, servicio, entorno) como sociales que lo pudieron elevar a fenómeno mediático (intereses derivados de la “moda”) además de las interacciones de la “causa de su fama” con los factores que contribuyen a su propagación (estrategia de marketing pongamos como ejemplo).
Releo lo escrito y probablemente “me haya pasado” en el comentario. Pero desde esta reflexión pretendo llevaros a mi terreno. Al igual que hay una cierta “ liturgia” en la realización de una cata, más o menos sistematizada (fase visual, olfativa, gustativa) y que se pretende objetiva, NO LA HAY para la valoración de restaurantes. Honestamente noto que hay una necesidad ENORME de una FICHA COMO DIOS MANDA con variables concretas para valorar y con argumentos contundentes para evaluar. Un dato objetivo es que un restaurante tenga tropecientasmil referencias de vino en la carta. Y qué si no las saca y no renueva la bodega? Realmente esto es tan importante? O es más conveniente valorar “carta de vinos acertada para las pretensiones del lugar”? Otro apunte. El entorno es importante…. Pero es lo más importante? Tiene el entorno el mismo “ peso” para nosotros que la cocina o el servicio del vino?? Hace días escribí una crítica sobre el Juan II. No hay mejor entorno en Toro que un restaurante frente a la Colegiata. Pero para “penalizar” como creía que debía el desastre de comida/servicio que nos pusieron tuve que admitir como “ correcto” (y admitir como solo “correcto”) el mejor visual de la Vega toresana…. En el fondo lo que propongo desde este manifiesto no es más que llevaros al terreno de la necesidad de establecer esa “ ficha” ( pormenorizada, detallada al máximo) multivariada en concepto y que obligue a establecer para cada “variable” una nota y comentario….. porque gustos hay en la viña del señor, y lo importante es la valoración media, o deberia serlo. Por esos son importantes estos foros. Para que entre todos pensemos y repensemos qué valoramos y cómo lo valoramos, qué peso tiene cada cosa en nuestra evaluación. Si alguien se atreve a sacar un nuevo " hilo" iré tomando nota para traducirlo en una matriz mas o menos "objetiva" al cuento de lo anteriormente indicado. En cualquier caso, me parece interesante el debate....