Un almuerzo para cuatro por 1.143 euros

Jaja eso explicaselo a mi mujer, si tienes huevos, claro, jajaja

Y q Menorca es la isla más bonita de las Baleares lo tengo bastante claro.

Después de hablar con ella, igual ya no.

No hablaba tanto del turista local, que hay 100 razones que explican que se busque turiismo de cierta proximidad e islas virgenes en el mediterraneo español, pues va a ser que no.

El tema es la familia alemana de treinta y tantos con 2 crios y buen presupuesto, que a priori le da igual irse a Formentera, que a Corcura, o a Corfu, o a Creta o a Capri o a Corcega o a Cerdeña(Por seguir con la C). Pues si de mi dependiera la decisión, en el Juan y Andrea iban a tener que bajar los precios. Pero mucho, mucho, mucho.

P.D: Es que Menorca sin ser ni mucho menos una isla virgen, no esta tan sobreexplotada como las demás islas. Sigue teniendo muchisimos parajes que se conservan casi como hace 50 años. Seguramente Mallorca, Ibiza o Formentera hace 50 años eran igual o más bonitas, pero la sobreexplotación turiistica les ha hecho perder mucha parte de su encanto. 

Comienzo por el final, los bancos cobran lo que quieren, previa comunicación, que no autorización al Banco de España. La usura no existe como ilícito en España.

El precio del dinero está ahora al 0% y los bancos lo están cobrando con las tarjetas VISA al 27% (un caso concreto que conozco de un banco con nombre de caja) Coje la calculadora y calcula el incremento porcentual...

El libre mercado sí implica que puedan poner los precios que quieran. ¿De dónde sacas que sea ilegal a partir de cierto %? ¿Dónde está esa legislación que impide precios abusivos?

Coje un Opel Corsa y vete al concesionario Ferrari de Mónaco a que le cambien el aceite. Posiblemente te salga por esos 300 € (o más) porque pagarás el mismo precio por hora del taller y el precio del aceite súper premium de que dispongan.

Si estás "atrapado" en una zona turística tendrás que apechugar con los precios por haber ido allí.

¡Ah, eso es otra cosa! Pactar precios sí que está prohibido. Otra cosa es que los precios vayan subiendo por la ley de la oferta y la demanda y nadie va a ser el tonto de reventar precios si todos están cobrando más caro.

La alternativa sería un sistema socialista donde el gobierno limite los precios de los negocios privados. Ir por ahí nos llevaría a terrenos pantanosos.

Si esta prohibido pero es casi imposible de probar y menos entre pequeños establecimientos. 

La alternativa no es un sistema socialista, ni poner precios máximos, si establecer criterios de honestidad(Que en un país responsable ni siquuiera lo gestionarianl las AAPP,  el propiio sector se autoregularia).. Si tu pones atún rojo de la lonja de Toikio que te llega cada mañana por avión a 3000 €0's el plato, es oferta y demanda, si tienes públiico para ello, cap problema.

Si tu pones atún congelado del mercadona a 60 €'s el plato, no es ley de oferta y demanda, es engañar a la gente, pq nadie iba a pagar ni 20 €'s por un plato si supiera que es de infima calidad. Luego estas engañando para sacar provecho, eso es iliciito en cualquier parte del mundo civiilizado(Otra vez complicado de probar a no ser que tengas unas autordades proclives a perseguir los abusos).

En cuanto a los precios en los lugares turisticos, me voy mucho del tema, pero es bastante más complicado. Ahí tn vive gente. Incluso gente que no trabaja directamente en el sector turistico y tiene un sueldo normal. Como va a poder sobreviivir en un lugar turisitico con un sueldo milenial? 

Hay un dato terrible, en la conurbación urbana de Seattle, una de las ciudades economicante más prosperaas de USA(Y con el indice de para más bajo,a nivel de paro estructural), existen 10 campamentos de Homeless.

http://time.com/4598570/seattle-homelessness-sweeps-tent-encampments/

Bueno, sino trabajan y tienen casa es pq no quieren, no? Pues resulta que no, que la mayoria trabajan, pero los precios de la vivienda en la ciudad son tan alttos, que aunque tengan trabajo, no les llega para pagar un alquiler  en una vivienda digna.

No soy muy fan del intervencionismo del Estado, pero hay cosas que no se pueden dejar a la oferta y la demanda. Es obvio que no es comparable la vivienda con un chiringo de playa, pero al final todo es el mismo concepto, hay beneficios licitos y benefiicios ilicitos. 

P.D: Una cosa es que cambiar el aceite en Monaco sea mucho más caro. El alquiler es más caro, la mano de obra, tb y por tanto es posible que algo que valga 100 €'s, ahi valga 150 €'s. Lo que no lo es, es que como el monogasco medio se la sopla pagar 100 que 300, pues pidas 300, aunque eso no este justificado por el coste sino por la codicia.

Eso tiene una solución simple, coges el coche y aunque tengas que hacer unos kms seguro que los talleres en las afueras, por mucho que estes en el corazón de la costa azul, son más baratos. El que valore su tiempo, no  le importará pagar mucho más. El que su tiempo no valga tanto, pues perdera 2-3 horas y pagará 150 €'s menos. 

El problema es que no todo tiene una solución tan simple. La vivienda? Pues en una isla, ya me diras como lo sulucionas.

Es irnos mucho del tema.

Hay varias sentencias que consideran abusivos esos % de interes de demora.

https://www.registradoresdemadrid.org/casos/INTERESES-DE-DEMORA-ABUSIVOS-229.aspx

De hecho antes si estaba regulado y aunque el % era similar, 27% creo, resulta que entonces el tipo de interés medio era muchísmo más alto. Luego ahora son en proporción muchísimo más abusivas que antes.

A mi me parece ridúculo que se hayan declarado ilegales las cláusulas suelo(A no ser que fueran del 10% claro) y en cambio otras prácticas bancarias muchísimo más mafiosas se hayan dejado de lado. 

Pero vamos más allá de que Pineda fuera un Pirata y un ladrón, el pánico que le teníia la Banca a AUSBANC deja bien a las claras que regulado directamente o no, no es cierto que los bancos puedan establecer las prácticas comerciales que quieran y que todo es la ley de la oferta y la demanda. Pero claro el usuariio normal no va a tribunales cada vez que le cobran una comisión indebida, no informada, o siimplemente unilateral y abusiva.

Otro tema es la dejación de funciones que ha hecho el Banco de Esoaña en los últimos años. Así nos fué con la burbuja, claro.

Es interesante esto: "se considera abusivo en los contratos con consumidores, los intereses de demora que excedan en más de tres veces el interés legal del dinero..." teniendo en cuenta que el intererés legal es 0%.

Pidamos todos créditos al doble del interés legal, aunque no me importaría pagar ese interés multilpicado por un millón.

No entiendo eso de "establecer criterios de honestidad" si no prohibes con la correspondiente sanción para limitar esos precios abusivos.

Eso ha sido así toda la vida(Al menos era así ya en mi época), lo que ha cambiado es el tipo de interes al 0%(O incluso negativos), algo umpensable cuando se estableció la norma. 

De todas formas las leyes no se interpretan automáitcamente, sino no harían falta jueces, Será por ratios para calcular, p.e. usando el margen comercial bruto de una entidad bancaria, que es la diferencia entre el tipo medio al que prestan y el tipo medio al que pagan los depositos. Si el margen es el 4%, p.e., cobrar 5 veces más que ese margén se podría considerar abusivo.

La cuestión es establecer un criterio, más o menos objetivo, a partir del cual se pueda considerar abusivo.

Hay miles de formas de hacrerlo. Si vamos al caso de Venecia, si en la Licencia de Actividad incluyes algunos croiterios relacionados con el trato a los clientes, tb su derecho a pagar un precio justo por el servicio que reciben, puedes no darles la licencia a los establecimientos que tengan comportamientos deshonestos.

O puedes promover, como en teoría tenia Venecia, una especie de selección de Restaurantes que garanticen la calidad del servicio a los turistas, de forma que aquellos que no lo tengan se vean perjudicados. 

Repito, los primeros interesados en que estos abusos no se produzcan, son primero el propio sector, y después las ciudades o zonas turisticas. Matar a la gallina de los huevos de oro, no parece muy inteligente.

Me parece bastante más importante garantizar a los clientes que no les van a cobrar 160 €'s por un Rissotto(Que debería ser de trufa negra y caviar 000), que si el lavabo de invalidos tiene 10 mº o 12 mº. Entiendo que lo priimero es más dificil de objetivar que lo segundo, pero si regulamos mucho reglas con una importancia "relativa" y dejamos al mercado, aquello que más importa a los consumidores, tampoco es que les estemos protegiendo mucho, no?

Y repito objetivar nolo es tanto. Prohibes un margen comercial por encima del 500%, p.e. y si alguien quiere cobrar 166 €'s por un Rissoto, habrá de demostrar que el arroz se lo traen desde el delta del ganges en avión o las trufas las compraste en una feria de la trufa de la toscana. Con facturas claro. Eso y/o que para hecer ese plato necesitas 3 cocineros durante una hora.

Que nadie entrará en los restaurantes pedira los escandallos y los precios? Claro, es que son normas  para no tener que usarse, pero  que permiten empurar al que se quiere pasar de listo y va estafando a los  clientes. 

Los jueces pueden interpretar lo interpretable, pero las matemáticas no son interpretables; cinco veces 0 es cero, un millón de veces 0 sigue siendo cero. Con intereses negativos esos intereses abusivos nos pueden hacer millonarios. Son matemáticas, que no admiten interpretación.

Bueno por esa mismo criterio como el tipo interes del Banco de España ha desaparecido, ahora lo marca el banco central eurpeo, los jueces no podríian decir nada al respecto.

Las leyes se interpretan y se fija un ratio de referencia, que ahora ya no tiene sentido por X razones, pues sustituyes ese ratio por otro. A priori sii coges p.e.el tipo de interés medio de los prestamos, que  siempre será superior al tipo legal, sea 0 o no, no perjudicas a los bancos, al contrario les beneficia.

Y sii aún así los tipos de demora o de algunos créditos al consumo están muy por encima de ese ratio, la justicia debería prohibirlo.

De hecho las entidades financieras han perdido muchos juicios por razones mucho más endebles, como p.e. las cláusulas  suelo. 

El  problema claro es que la justicia  en España no es ni rápida ni eficaz. Y que demandar a un banco y a su ejercito de abogados no lo puede hacer un particular, a no ser que sea tb abogado y se haya jubilado y lo haga como entretenimiento.