Ley Antitabaco. 7 años después.

Claro, y eso justifica que papá estado vele por él

Pues lo mismo que prohibir la heroína u obligar a poner el cinturón.

Debate interesante

Lo has clavado. Ya no puedo contestar mejor a las preguntas de Miryam77.

Saludos

Hola !!!!
Bien mi opinión en este momento no a cambiado mucho al respecto... Sólo matizar algunas partes; es obvio que el tabaco es perjudicial para la salud, y no sólo de la tuya, es algo que egoístamente no había pensado antes en los demás, en esto estoy a favor. El hecho de que por culpa del tabaco, enfermes.... Me pregunto... Cuanta gente lleva años fumando, antes de que tuvieran información real de lo adictivo y perjudicial que era hacerlo, y son incapaces de dejarlo . De quien es la culpa pues???? Y cómo bien dices, que ahora con tanta información que hay, estaría de acuerdo contigo en sí enfermas pagarte tus historias... Bla bla
Creo que hay otras causas ( alcohol , contaminación .....) con índices de mortalidad elevadas y que precisan de asistencia sanitaria igual que las que pueda producir el tabaco . Gracias que vivimos en un país que independientemente del nivel adquisitivo que tengas podemos tener una asistencia sanitaria como la que tenemos ( mejorable como todo)
El tema locales con/sin humos es algo que injustamente obligaron a hacer para NADA.
Ahora seré menos solidaria con el Estado, si fumo algo menos, ingreso menos impuestos no deducibles.
Saludos

La culpa sin duda es del que fuma. Nadie le ha obligado (quizás no se le ha dado la información más correcta pero el desconocimiento no exime de la pena). Todos hemos tenido sensación de "pecar" al encender el primer cigarrillo.

Muy bueno el chiste.

Saludos

Hombre, no creo que sea lo mismo prohibir la heroína que prohibir fumar "porque al final puedes provocar que un no fumador trague constantemente humos por ser amigo de fumadores y no quedarse solo..."

Digo :-)

El tema es que con la ley vigente, o al menos vigente en el momento en el que sucedió el hecho, que hace ya unos meses, ese señor tenía todo el derecho del mundo a fumarse su cigarrillo electrónico en el tren porque no estaba prohibido, o mejor dicho, no estaba regulado el uso de los cigarrillos electrónicos. El asunto es que venga una señora, que está a 5 asientos más para allá del señor, a tocar los cojones, porque si estás 5 asientos más lejos y encima es un cigarrillo electrónico, a los que vienes es a tocar los cojones, sin tener ni puta idea de si este hombre puede o no fumar eso en el tren.

"A la primera pregunta te puedo decir que podría parecerme correcto que el fumador decida sobre su salud si luego asume los costes de su enfermedad el solito y no la seguridad social que pagamos todos. El costo anual de las enfermedades crónicas y las invalideces y muertes relacionadas con el tabaco, asusta."

Esta parte tuya no se sostiene por ninguna parte, y las enfermedades relacionadas por el consumo excesivo de alcohol?. Y relacionadas con los trastornos alimenticios?. Fumar NO ES UN HÁBITO, fumar es una adicción. Aunque ellos mismos lo nieguen, fumar no es una elección, es una necesidad, vamos, como cualquier adicción. Luego un fumador es tan enfermo como un alcohólico o un bulímico y lógicamente tiene TODO el derecho del mundo a la misma atención médica que la niñita que quiere ser modelo y se vuelve anoréxica. El problema es que un fumador, con su adicción perjudica al que está a su lado, por lo que la ley, tal y como está, me parece cojonuda.