Nueva Rumasa dice haber comprado 1.200.000.000 € en vino

Es que el titular del hilo está equivocado desde el principio, creo. Se mezclan dos asuntos distintos, la compra de la bodega de Caydisa y la tasación del brandy.

Gracias por la aclaración.
El mensaje numero 7 me acabó de liar.

Sí, pero la tasación se efectuó para valorar existencias y no para cubrir garantías, como ya he dicho en otra respuesta, y nada tiene que ver la cifra final si valoras para una cosa o para la otra.

E.g.: Un propietario me dice que le valore el inventario de su bodega en base a unas previsiones de ventas, que el mismo me facilita, y a un plazo de 10-15 años, en la que se incluyen otros componentes, como ampliación de existencias, previsiones de fluctuación de precios, que otra vez me las vuelve a facilitar el bodeguero, etc. El valor final es” X”.

Está claro que es una valoración para uso interno de la compañía, ya que se trata de valorar unas existencias, y no es para cubrir necesidades de terceros. Dejo connotaciones contables aparte, que si no me lio.

Bien, este valor “X” es, seguro, superior al valor que resultaría de valorar esas mismas existencias a NPV (Net Present Value ó Valor Neto Presente) que es la valoración que nos van a exigir para garantizar la inversión de terceros ya que la disposición del efectivo debería ser inmediata (el plazo de amortización de esos pagares que no se cual es, pero seguro inferior a 10 años)

Y rizando el rizo, pero esto no lo tengo muy claro ya que he leido relativamente poco del asunto, la empresa que emite los pagares no es la misma que la porpietaria de "el tesoro". Asi que...

Creo que la bodega es Garvey, y más que una compra es la valoración de sus existencias. (La operación de Caydsa se dice en la información que es de 12 millones). El supuesto valor de las botas que Garvey tiene en su bodega me suena a timo a mí. Habría que ver cuál es el resultado de explotación de Garvey, sus ventas, y por qué no es capaz de vender semejante tesoro. Porque si tienen esa cantidad de dinero en vino, que lo vendan y no intenten embaucar a pardillos. A mi me suena a chiste.

¿Cual es el NPV de unas existencias? Hasta donde yo sé en contabilidad se usa el criterio de prudencia valorativa, estamos hablando de valorar unas existencias en un momento dado. Me temo que estás confundiendo valorar unas existencias con valorar el conjunto de la empresa. Unas mercancías jamás se pueden valorar según un criterio subjetivo. Hay que aplicar criterios objetivos, el menor valor de entre el de adquisición y el de mercado. Incluso las incidencias cierta o previsibles hay que contabilizarlas, por ejemplo, dotando provisiones.

Si de lo que hablamos es de valorar una empresa, de nuevo hay que distinguir entre valor patrimonial y valor de mercado. El primero es la diferencia entre activos y pasivos. En cuanto al segundo, sí que habría que realizar un ejercicio como el que sugieres: Estimar, a partir de las características del activo y pasivo, de sus flujos patrimoniales y de otras características de la empresa y su entorno las previsiones de estos flujos hacia el futuro. Entonces es cuando hay que utilizar el valor presente descontado para "estimar" el valor actual de una empresa descontando estos flujos netos futuros, con todos los problemas que eso supone porque, ¿qué previsiones se utilizan? ¿qué tasa de descuento aplicar? ¿son realistas las previsiones?

En todo caso, ofrecer como garantía "un tesoro de valor incalculable", tiene muy poca solidez financiera.... Creo yo

...Al parecer tiene Ruiz Mateos un brandy, el más caro del mundo que creo cuesta algo más de 600 € (no se quien comprará una botella) y ademas ahora han sacado la gama alta de sus productos VORS, tambien a 600 €, por lo que el calculo es muy facil, si todos los litros de brandy o vino que se van a utilizar para estas soleras se valoran a su valor final, sale la nada despreciable cifra de 1.200.000.000 €, o eso me han comentado a mi que han hecho, un figura, mas que un experto él que ha hecho los calculos.

Sin entrar en “farragosidades” contables, financieras, etc. que no es este el sitio, y dado que estamos simplificando al máximo nuestras exposiciones y puede que sea el motivo de que cuando alguien conoce el entramado de cálculo/contable/financiero le pueda resultar corto lo expuesto o incluso dictaminar confusión ajena, todo este barullo es muy sencillo:

Cuanto ME PAGARIAN o dicho de otra forma, CUANTO ESTARÍA DISPUESTO EL MERCADO A PAGARME(no cuánto vale, ojo) ese tesoro de valor incalculable si tuviese que venderlo hoy. Facil.

Pues bien, la tasación de ese tesoro no ha sido realizada pensando en este criterio, ha sido realizada pensando en otro, y ese otro criterio, normalmente, da como resultado que el valor de ese tesoro sea superior.

Repito, exposición simplificada para que todo el mundo la entienda y no se convierta esto en un ejercicio de valoración financiera/contable, que van a comprender dos e interesar a uno.

Mi opinión acerca de todo este asunto es que los que compren pagarés de empresa de Nueva Rumasa nunca van a recuperar el capital invertido.Es como si se hicieran socios de la familia Ruiz Mateos de por vida.Eso sí,van a cobrar religiosamente sus intereses,porque el grupo va a estar siempre bien gestionado,son empresarios de raza y con ética en la gestión y que no están aquí de paso para pegar un pelotazo e irse,sino que vuelcan todo en sus empresas,porque tienen afán de pervivencia.Es un poco lo que pasa con Botín en el Santander.
Por eso entiendo que aún no estando respaldada por la CNMV la inversión no va a peligrar,aunque sí va a ser ilíquida,como digo,el que se meta se "casa" con esa familia de por vida,y retorno a la inversión no le va a faltar.Es mi opinión,sin ánimo de polemizar sobre el asunto.