Típico vino desestructurado... No termino de enterarme
Típico vino desestructurado... No termino de enterarme
En mi trabajo diario, en esas reuniones donde hay que llegar al concenso, en todos los parámetros de Calidad o grupos de trabajo, las puntuaciones u opiniones extremas se eliminan, entonces diría yo, con todo el respeto del mundo, solo es que no termino de explicarmelo
¿Como alguien puede valorar un vino de media 8.9, con un 3 y decir que es desestructurado?,
pero además encuentro al menos tres catas que indica lo mismo "típico vino desestructurado", no termino de entenderlo, porque que un Pujanza 2oo4, un Sierra Cantabria Cr 2004, un LAN Cr 2004 sean ejemplos como indica en su Asunto de Vinos desestructurados, o yo tengo el día tonto o no termino de enterarme... Que me perdone su autor que simplemente busco una explicación, porque una cosa es que el vino no esté en condiciones, otra que no nos guste, pero otra muy distinta que el vino tenga una elaboración pésima, resultado "desestructurado".
Saludos
Catar, Analizar, Disfrutar y volver a catar 100% AkataVino
Yo tampoco....
Ver mensaje de AntonioJesus.AkatAPues eso el típico comentario desestructurado ;-) Pero, en resumidas cuentas, somos libres de valorar.... aunque a veces seamos algo desafortunados (y desestructurados) en las formas.
Re: Yo tampoco....Claro, puede que le falte suavidad, redondez..
Ver mensaje de Paco HigónSomos un mundo, no sois el mundo (brecht, por ejemplo)
@Malditovino
Re: Yo tampoco....
Ver mensaje de Paco HigónSi efectivamente y como bien empiezo y termino, respeto y libertad, pero fíjate como castiga una puntuación así a la media, que muchos miran tanto.
Saludos
P.D: Ah el próximo encuentro Verema no te libras de que nos veamos en persona.
Catar, Analizar, Disfrutar y volver a catar 100% AkataVino
Re: Yo tampoco....
Ver mensaje de Paco HigónPoniendo por delante, con 20 pueblos de distancia, la libertad de cada uno a opinar como quiera, ese tipo de comentarios en las secciones de catas me parecen, más que "desectructurados", más bien "desestructurantes", cambiando el participio por el gerundio.
Independientemente de la opinión textual que figura en estos comentarios, está la puntuación numérica que se le da al vino, que, en determinados casos extremos, puede hacer que, en términos estadísticos estrictos, la media aritmética se vea muy afectada y que ésta deje de ser un estadístico representativo de la muestra. Sí, ya sé que puedo estar usando el lenguaje del "repelenteniñovicente" :-), pero puede verse claramente en cualquiera de los ejemplos que cita Antonio J., donde un valor muy extremo (atípico, que se diría) hace que la muestra sea heterogénea y que la media aritmética no sea lo más adecuado. Por ejemplo, con las 5 notas de cata del Sierra Cantabria Crianza 2004, tenemos:
Mínimo: 3.000
Máximo: 8.700
Media: 6.900
Mediana: 7.950
La mediana, en estos casos, representa mejor la opinión general y evita los valores extremos puntuales, positivos o negativos... ;-) Pero claro, la media es un concepto que la mayoría de la gente entiende, mientras que la mediana se podría confundir con "esas cosas que hay en medio de las autovías"... ;-)
Re: Yo tampoco....Claro, puede que le falte suavidad, redondez..
Ver mensaje de PedroCarroquinoMe copio la frase.
Saludos
Catar, Analizar, Disfrutar y volver a catar 100% AkataVino
Re: Yo tampoco....
Ver mensaje de Mario CavaradossiFran y a partir de aquí uno que dice, porque nos deja descolocao, y luego dicen y preguntan ¿que es un estudio de mercado? en este caso, un estudio donde se valore la importancia de dichas puntuaciones extremistas.
Un 10 sobre 10.
Saludos
Catar, Analizar, Disfrutar y volver a catar 100% AkataVino
Re: Yo tampoco....
Ver mensaje de AntonioJesus.AkatAPues ya era hora ;-) Seguro que algún vinito interesante podremos probar mientras charlamos....