La vida en rosa ¿puntuación para el Tondonia?
Rosado versus Gravonia 93
Ver mensaje de Iñaki BlascoIñaki, en la cata que he hecho hace unos días en casa me ha gustado un poco más el rosado que el Gravonia. Ambos están por el mismo precio (7,83 euros, al menos en los lotes del Club Verema) y yo, personalmente, voy a comprar un poco más del Rosado que del Gravonia (que me gustó un poco más en la cata de mayo). En cualquier caso estos vinos son muy variables en función de la aireación, temperatura, condiciones de cata y lo divertido es ver cómo evolucionan probando diferentes botellas.
Re: No todo lo potente es chapapote
Ver mensaje de Gonzalo_LainezAmigo Juan
Estoy de acuerdo contigo. Un vino potente no es chapapote. Te voy a poner ejemplos de potencia que no son chapapote: Cirsion, Cos d’Estournel, Alión y Clos Mogador.
La diferencia radica en que en estos vinos me acabo la botella y me da pena que no haya más contenido, y en el Valtosca desisto o el australiano no fui capaz ni de llegar a la mitad.
Libérate que tus mensajes suelen dar mucha miga
Gonzalo Lainez (Bodegas Roda)
Re: Rosado versus Gravonia 93
Ver mensaje de Juan SuchPara mí el Rosado de Tondonia es lo peor que hace esta bodega pero estoy dispuesto a volver a dar una oportunidad no sea que esté equivocado y no haya sabido entenderlo
Gonzalo Lainez (Bodegas Roda)
Re: Latour 2000
Ver mensaje de Gonzalo_LainezClaro que no me leo todos los mensajes de este, ni de ningún foro... Mira que para mantener todos estos hábitos caros, hay que trabajar duro... Si dedico más tiempo a leer minuciosamente cada mensaje aquí, en Wine Therapy, en el WLDG y en los foros privados a los que pertenezco (no digamos nada de compartir todas y cada una de las experiencias de vino y comida que tengo a diario), probablemente no me quedaría tiempo en el día ni para disfrutar de una copa de vino.
Pues, te me fuiste alante con el Latour 2000. El 2000, curiosamente, es un año con bastante parecido al 82 en cuanto a los resultados finales: Vinos muy maduros y muy accesibles en su más temprana juventud, aunque sin la estructura necesaria para evolucionar y durar como los grandes. Habrá sus excepciones, pero el par de docenitas que he probado hasta ahora me han parecido responder a esa descripción.
Tu obsesión con Parker (a quien te refieres con una frecuencia bastante tremenda) me divierte. El 82 le dió fama porque se puso a vociferar sobre una cosecha de vinos supermaduros y muy atractivos a un paladar tan infantil y rudimentario como el de él. Lo tragicómico es que mucha gente lo escuchó y se lo tomó en serio, aunque credenciales, lo que se dice credenciales, no tenía.
La historia es despiadada, eso sí, y las pruebas están en las botellas. En muchísimas ocasiones he podido probar todos los niveles de burdeos en el 82, de a una botella o en ";horizontales"; inmensas emvolviendo desde grands vins hasta crus bourgeois. Invariablemente, son vinos que vieron su mayor gloria cuando Parker emitió aquella opinión y se hizo de ese estrellato tan malhabido.
Margaux, lamentablemente, es uno de los que han caído más rápido. Aparte de que esa no era una de las mejores épocas administrativas en el Château, el vino que sacaron rayaba (y esto es algo impensable si uno recuerda los Margaux clásicos de los cincuentas y sesentas) en la vulgaridad. Claro, de eso no tuvo la culpa Parker, que no era nadie hasta que se pronunciara sobre el 82. Algo no anduvo bien con la añada misma; algo que Parker jamás hubiese podido reconocer, por sus gustos y por su ignorancia.
Siempre he dicho que, si me dan a elegir y habiendo probado los mismos vinos, me quedo con el 83 como la mejor añada.
Lo de quien tuviera ";la razón"; sobre el 82 lo dejo a tu elección. En mi humilde opinión, fue el comienzo de esa era oscura de fama y poder para Robert Parker.
M.
Garnacha blanca
Ver mensaje de Gonzalo_LainezEn algunas ocasiones me ha tocado probar blancos de Priorat, David. La verdad es que las graduaciones no llegaban a tanto (y de eso hace tiempo, recuerdo que la última vez fue en una fiesta en el restaurante ";español"; de Bobby Flay). No eran vinos sin mérito, aunque quizás hacerlos monovarietales les restaba potencial.
De Bárbara Fores puedo decirte poco. Alguna vez, en mis cenas en Madrid con la panda de Elmundovino, me sirvieron vinos de esa casa y no fueron de los favoritos del grupo. Hoy día, pues, no sé en qué estén, porque eso puede haber ocurrido en entre el 99 y el 2001.
En cuanto al potencial de la garnacha blanca para dar buenos vinos con graduaciones entre 12.5 y 13.5%, me ocnsta... Mi amigo Eric Texier la trata en el Ródano de manera que le queden blanquitos jugosos y muy equilibrados (pero lo de él tienden a ser mezclas, quizás ese es el secreto). Igualmente, hay gente en Châteauneuf du Pape que se resiste a seguir las modas impuestas por los creadores de opinión americanos y hacen vinos con contenidos significativos de garnacha blanca que funcionan.
Pero volviendo a España, ¿en Toro la gente de Fariña no hacía un blanquito decentón de garnacha que era bien barato? No recuerdo graduaciones tan altas en eso... Y por $4 era todo un éxito.
No sé de qué me hablas con eso de que haya que cambiar el chip para disfrutar el Tondonia rosado 93. Acá ya lo he servido en unos cuantos jeebus, a clasicistas y californiófilos puntistas, e invariablemente queda siempre entre los ";vinos de la noche.";
Por cierto, y me van a tildar de ser aún más elitista... Pero no todas las variedades de uva, blanca o tinta, merecen la misma consideración y el mismo mérito. Existe tal cosa como una variedad ";de segunda o tercera división."; Habiendo tanto vino excepcional de riesling, de sauvignon, de chardonnay o chenin blanc, a veces tengo la agenda demasiado llena para hacer espacio a la más nueva creación a 14% de los vinateros de moda. Cuestión de prioridades... O será que estoy perdiendo facultades con la vejez.
M.
Burdeos 82 versus 83
Ver mensaje de Gonzalo_LainezSería interesante catar ahora juntos los 82 y esos 83 que dices han evolucionado tan bien. Supongo que en cada casa las cosas habrán evolucionado de forma distinta. Por ejemplo, he mirado las notas de cata de Parker (lo siento, son las únicas que tengo a mano en base de datos de rápida consulta ;-) y resulta que al propio Bob le gustaba (en el año 2000) más el Margaux 83 que el 82 (aunque siete años antes les ponía a ambos unos puntitos más de valoración):
Margaux 1982 (94 points) : ";Of all the 1982 first-growths, Chateau Margaux has been the most variable from bottle to bottle.";
";The 1983 Margaux (96 pt) is a breathtaking wine. The Cabernet Sauvignon grapes achieved perfect maturity in 1983, and the result is an astonishingly rich, concentrated, atypically powerful and tannic Margaux.";
En el caso de Latour, en cambio, sus preferencias son clarísimas por el 82, al que pone lo máximo (100) y lo sitúa sólo a la altura del mítico 1961. En cambio machaca a la añada 83:
Latour 1982: ";this is an unusual Latour in the fact that it has always been precocious. It has been jammy, forward, and delicious no matter when the cork was pulled, in total contrast to its two first-growth siblings, Mouton Rothschild and Lafite-Rothschild.";
Latour 1983 (88 pt): ";Tasted from my cellar, this wine is fully mature, not terribly concentrated, and slightly herbaceous, exhibiting aromas of sweaty saddle leather, melted asphalt, tobacco, and red as well as black fruits. Notions of caramel and roasted nuts also emerge. A medium-bodied effort with soft tannin, but little persistence and length, it requires consumption over the next decade.";
¿Y qué quieres que haga yo con esto?
Ver mensaje de Gonzalo_LainezInsisto, querido Juan, le dedicas demasiado tiempo a la bazofia parkerista. Bota esa base de datos y dedícate a invertir en beber, que es lo importante.
Me doy a mí mismo 100 putos (de puntos nada, prefiero ahorrarme una letra) y sigo...
M.
Re: Rosado versus Gravonia 93
Ver mensaje de Gonzalo_LainezDe la añada 1991, probé algunas botellas de Gravonia y de Tondonia Rosado compradas en diversos establecimientos y Gravonia me pareció notoriamente superior, pero no me extrañaría que las de rosado tuvieran problemas derivados de la mala conservación.
En cambio, de 1993 he podido probar ambos procedentes directamente de la propia bodega y los dos me parecen muy buenos, incluso excelentes si tenemos en cuenta el precio (entre 7 y 8 E). En el ejercicio puramente subjetivo de puntuación que me gusta hacer, he valorado ligeramente por encima Gravonia 1993 (8.6 contra 8.5 pt del rosado). Pero, si tuviera que elegir, me quedaría con el rosado. Motivos: que es un vino con una personalidad especial, diría que única -en España, al menos- y que del blanco puede conseguirse un estupendo Tondonia Rva. 1987, un poco por encima (siempre EMMO) del Gravonia 1993.
He estado mirando las ofertas de estos vinos que hace actualmente Verema.Com y me parecen un chollo y una oportunidad casi irrepetible (salvo que uno esté dispuesto a dar el salto a Haro y comprar directamente en la bodega).
A lo mejor me he excedido con este último comentario. Si a los administradores os parece publicidad improcedente, podéis borrarlo sin problemas, :-))
Por cierto, que -teniendo en cuenta los pros y los contras- mi opinión personal es que debiera haber aparecido puntuado como los demás en la cata de rosados, pero no pasa de eso, de una opinión.
Saludos. Jesús