Algunas consideraciones sobre la Guía Gourmet
Algunas consideraciones sobre la Guía Gourmet
Como la polémica ha sido grande respecto a esta guía le he preguntado las dudas a algunos de los que colaboran en ella.
Han catado 2920 vinos y sólo han descrito 619 vinos que son los que han sacado un aprobado. El resto, me dicen, han sido catados en más de una ocasión sin alcanzar la puntuación mínima.
Cuando un vino lleva cinco años seguidos que no aprueba se saca de la guía.
En lo personal, los catadores que participan, todos ellos reputados sumilleres que trabajan en Madrid, me merecen la máxima confianza y son los únicos que continúan haciendo cata ciega
Saludos
Re: Algunas consideraciones sobre la Guía Gourmet
Ver mensaje de JuanchoAsenjoJuancho, que caten a ciegas me parece excelente y las catas en grupo son, para mí, más fiables excepto que el catador individual sea muy consistente y un gran profesional del estilo de Parker o Tanzer que catan un montón de vinos al año.
Lo que no me acaba de cuadrar es que sólo comenten algo más de 600 vinos porque son los que aprueban. Sólo un porcentaje del 21,2% de los vinos catados aprueban? Pensaba que el panorama del vino español estaba mejor...
Creo que el porcentaje es realmente bajo y me gustaría una explicación más amplia en este sentido.
Re: Algunas consideraciones sobre la Guía Gourmet
Ver mensaje de Juan SuchA veces pienso, Juan, que los que catamos somos cada día más exigentes y ponemos el listón más alto. Probamos cada día mejores vinos y, seguramente, el rasero de medir no sea el más justo. ¿ Os pasa también a vosotros ?
Respecto a Gourmets les debe pasar algo similar. Lo explican en la página 8 de la guía. Puede influir también la relación calidad-precio que meten en la puntuación.
Pues me parece muy mal
Ver mensaje de JuanchoAsenjoMe encantaria saber que vinos han catado y no les han gustado. Es una guia de la que me fio y no me gusta que me escatimen toda esa informacion que SI que tienen y que me resulta MUY importante.
MaJesus
Re: pues me parece muy mal
Ver mensaje de MaJesusMª Jesús, los vinos que han catado y no les han gustado son aquellos que no tienen nota ni comentario.
No podría ser que?
Ver mensaje de JuanchoAsenjoNo puede ser que algunos de los vinos no puntuados, sea por no tener las muestras? o sea no catados, peró si aprovechan las descripciones que dan las bodegas o de otros años?
No lo tengo nada claro
Ver mensaje de JuanchoAsenjoJuancho, estoy de acuerdo en que los que catamos con frecuencia somos cada día más exigentes y ponemos el listón más alto. Pero yo creo que esto se traduce, al menos en mi caso, en ser más cicatero para poner notas de 8 o más. Por encima de 8 el vino ya tiene que ser grande y no te digo nada para superar el listón del 9. Sin embargo, creo que el número de vinos que superan el aprobado (un vino técnicamente bien hecho, sin defectos) cada vez es mayor y por eso no puedo entender ese argumento que planteas.
He estado mirando la explicación que dan en la Guía 2002 y realmente aclaran poco. Dicen que hicieron 167 sesiones de cata a ciegas con un máximo de 20 vinos catados por sesión (bien lo de poner máximos, esas sesiones que os pegais en elmundovino de treinta vinos me parecen, en mi opinión, excesivas para valorar correctamente). Y añaden que quieren significar ";el carácter constructivo de la Guía y, consecuentemente, la no inclusión de aquellos vinos que no alcanzaron el mínimo de puntuación";. ¿Qué quiere decir no inclusión? Si aparecen en la Guía citados ya están incluidos.
Creo que estaba algo más claro lo que decían, por ejemplo, en la Guía de 1998: ";Sólo los vinos calificados conllevan un comentario. Aquellos que no figuran con un 5/10, como mínimo, o no han alcanzado la puntuación requerida o bien no ha sido posible su cata, o también que su aparición en el mercado haya sido posterior al cierre de la Guía. Asimismo, no se incluyen los comentarios de aquellos vinos que han aparecido en ediciones anteriores, excepto los vinos generosos y espumosos."; (págs. 5-6)
Algunas cifras dadas por ellos de guías que tengo a mano (con los datos que tu das de la última, que no tengo):
1990: 2.985 vinos, 622 calificados (20,8 %)
1998: 2.868 vinos, 979 calificados (34,1%)
2002: 3.379 vinos, 893 calificados (26,4%)
2003: 2.920 vinos, 619 calificados (21,2 %)
Yo la del 2003 la veo como un retroceso, por número de vinos citados y por calificados. Están por debajo incluso de la Guía de 1990 cuando proliferan otras guías y no lo entiendo. Esto lo tengo que intentar aclarar con Francisco López- Bago.
Re: no podría ser que?
Ver mensaje de SergiColetDesde luego lo deberían de dejarlo claro. Porque no es lo mismo un motivo que el otro. Algún productor que no haya enviado muestras debe estar -con razón- muy cabreado.