¡Mil personas no se equivocan!

frase del año

No siempre lo masivo es lo acertado. Hitler saco mas de 13 millones de votos en las elecciones presidenciales de 1932 en Alemania.

Tambien está aquello de "COMA MIERDA, MILLONES DE MOSCAS NO PUEDEN ESTAR EQUIVOCADAS".

La cata ciega siempre es una garantía, y además es muy enriquecedor que en ella participen personas que habitualmente no catan. Siempre se obtienen perspectivas nuevas y menos estereotipadas que los que habitualmente tratamos de hacer ese ejercicio con cierta sistematicidad.

Al igual que los niños siempre nos enseñan algo, los que no están tan influidos como los locos que estamos aquí con mucha frecuencioa nos hacen aportaciones que en ocasiones se nos escapan.

No estoy en absoluto de acuerdo con lo que dices.

No veo a millones de moscas deleitándose con manjares considerados delicatessen al paladar humano.

Pero sobre todo, en cuanto al ejemplo de las "elecciones" de 1932 no hay mucho que decir. Primero aclarar que el partido de Hitler no llegó a obtener 12 millones de votos y que si hubieran formado coalición los partidos socialistas y comunistas no hubiera llegado al poder. Y segundo, me permito una metáfora, que de lo que se trata en un acontecimiento como este es de catar vinos y no de valorar si después te van a sentar como un puñetazo en el estómago.

Por lo cual veo la comparación totalmente inacertada e incluso ofensiva.

Heliopolis, no te lo tomes como algo personal pues no es mi intención, tan sólo es mi opinión al respecto.

Salut!

Que no estes de acuerdo con lo que digo me parece perfecto, es más, disculpa si en algún momento te ha parecido ofensiva mi comparación ya que ni por asomo ha sido esa mi intención, pero lo que no me parece correcto  es que pongas en duda unos datos que son exactos y que podías haber comprobado antes de "aclararlos", ya que en ningún momento yo digo ni que el partido de Hitler sacara esos votos ni que tampoco fuese el candidato más votado, cosa que recayó sobre Paul Von Hindenburg que sí lo fue. En las elecciones presidenciales ( 2ª vuelta) en Alemania del 10 de abril de 1.932  el candidato Adolf Hitler obtuvo exactamente 13.418.547 votos y que convendrás conmigo que esos más de trece millones de alemanes no estuvieron nada de afortunados en su decisión,

Sin acritud, "salú" como decimos por esta parte de España.

Tampoco es el ejemplo más claro del tema que estamos hablando, ya que esos 13 millones de alemanes votaron a Hitler con la promesa de trabajo, pan y no entrar en guerra, ellos no lo votaron a sabiendas de la guerra y el exterminio que causaría. Si no ya te digo que no habría tenido tanto apoyo.

De hecho no pongo tus datos en duda, tan sólo me he remitido a Wikipedia para comprobarlos como bien dices:

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_noviembre_de_1932

El desajuste de datos, por lo que veo, es que tú te referías a las elecciones del 10 de abril y yo a las del 6 de noviembre.

Salut!

Este dictador asesino ya había escrito y publicado "Mein Kampf" (Mi lucha) en 1.925 donde dejaba patente su xenofobia y especificaba con detalle su odio a las razas que no fuesen la aria y que deberían ser subyugadas por estos, amén de sus pretensiones expansionistas por la fuerza de ejercito. De modo que después de vender cientos de miles de ejemplares, decir que los alemanes votaron sin conocer al "elemento" es un una respuesta bastante arriesgada.

Hacia tiempo que no entraba yo en estos debates, pero creo que este es interesante.

Me hago y os la transmito, una sola pregunta, y si el 30 o 40% de los asistentes (probadfores votantes), no tienen ni puñetera idea de vino, supongo que "falsearan" un poco o bastante el resultado.

Saludos cordiales a todas y todos.

Antoliano básicamente el debate es justo ese. Hacer un jurado amplio puede tener muchas ventajas, los intereses comerciales, los amiguismos e incluso los gustos personales seguramente quedarán muy matizados por ese conjunto de personas. 

Peeeero si el preciio a pagar es que valga lo mismo una opinión de alguien como tú que la de mi cuñada, pues no sé si es peor el remedio que la enfermedad.

Es que el asunto no está en el nº de jurados, sino en la calidad de los mismos, si ponemos a 1.000 jubilados que lo único que han bebido pitarras, pondrán a un Estola en los altares, si ponemos a 1.000 expertos catadores, enólogos, sumilleres, etc pondrán a X vino, que es complejo en aromas que te cagas de la muerte y que va a razón de 400€/botella y si coges a 200 expertos, otros 600 aficionados (del perfil medio de Verema por ejemplo) y otros 200 de la pitarra pues seguramente se obtengan unos resultados más válidos de cara a un consumidor medio. 

En ese sentido, en el de la calidad de los opinantes de las redes, voy muy por el lado de Jose, me fío más de 5 opiniones buenas sobre un vino de foreros de Verema (sobre todo si tienen gustos y perfiles que se alinean con los míos) que 200 opiniones en Vivino de las cuales 180 son de gente que lo más glamouroso que han catado es un Raimat Abadía (con todos mis respetos por Raimat y el grupo Codorniu)

Así se crearía la guía perfecta, pero valdría más el collar que el perro...

No hay discusión pues...

Hoy en día con las redes sociales lo tienen muy fácil. Puedes establecer criterios de selección. Un número mínimo de catas, un número mínimo de vinos de determinadas zona-s, etc, etc, 

Para que nos entendamos en la base de datos de vivinos, entran todos, pero sólo tiene en cuenta tu opinión si cumples unos requisitos.

O al menos hacer 2 valoraciones. Valoración de los Usuarios. X, Valoración de los usuarios expertos, Y.