Una aclaración (o dos) sobre mi mensaje del terroir

Pese a que sólo tengo dos lectores, tengo que hacer algunas declaraciones aclaratorias sobre un hilo que envié acerca del libro Thw Winemarker’s Dance, sobre la influencia del terroir en el vino: https://www.verema.com/comunidad/foro/mensaje.asp?mensaje=122344

1. Los geológos a los que me he referido, limitaron su estudio a vinos del valle de Napa en California, EEUU; y consideraron no sólo evidencias ";geológicas"; sino también factores como suelo, subsuelo, climatología, topografía, e incluso estilos de viticultura, vinificación y crianza (que hasta donde sé, todos estos factores en su conjunto constituyen algo muy cercano a la idea de terroir).

2. Los buenos señores son geólogos, sí; pero no unos meros falsarios en esto del vino. Se llevaron varios años por todo Napa, hablando con vinateros, cosecheros, enólogos, visitando viñas y bodegas, bebiendo vinos (no sé si ";catando";); y SI que reconocen la influencia del terroir en el carácter de los vinos.

3. Lo que NO reconocen, porque no encontraron evidencia científica ni estadística (que al fin es lo mismo), es que esta influencia del terroir se manifieste en los vinos de la manera en que pensamos que se manifiesta.

3a. Es decir: los estudiosos argumentan que el si el vino tiene aromas y sabores que en principio uno pudiera pensar que los toma del origen mismo de su propio suelo, climatología y tradición (e.g. flores circundantes a la viña, sotobosque alrededor, brisa de mar, etc etc) estas sensaciones se han originado en ";otro lado";, específicamente la vinificación y crianza; amén de las características organolépticas propias de la cepa en cuestión.

4. A riesgo de sonar repetitivo, el estudio de The Winemaker’s Dance no descalifica el terroir; no lo descalifica ni mucho menos niega la existencia de esos factores olfativos y gustativos que diferencian tanto a los vinos unos de otros, así estén a un par de docenas de metros unos viñedos que otros y las cepas sean exactamente los mismos clones. Es más: el libro dice en algún párrafo que ";el terroir existe, y se expresa mejor en términos metafóricos que científicos";.

5. Así pues, los autores dicen (y creo que tienen razón) que la conclusión: se requiere más estudio (";conclusion--more research is needed";--sic)

Finalmente, mi línea última que escatológicamente reza ";bullshit"; era para poner el acento en lo que los autores, no yo, creen acerca del romanticismo del asunto: creen en el terroir y en su belleza, pero no creen en su mística y nebulosidad. No lo creen porque son cientíicos, y su opinión vale tanto como la de un no-científico. Y esto sí lo digo yo.

DPW