A mí, francamente, me produce una pequeña decepción, pues me caía bien Tim

A mí, francamente, me produce una pequeña decepción, pues me caía bien Tim Atkin y le tenía en buena estima como prescriptor. No quiero decir que sea menos veraz por cobrar a las bodegas, pero ya deja un poso de sospecha o de modo de operar un poco raro, al menos visto desde fuera.

Sobre las puntuaciones, totalmente de acuerdo, y lo he repetido unas cuantas veces aquí en Verema y a todo el que tenga paciencia para escucharme o leerme. Hay una hiperinflación generalizada. Nadie quiere vinos de 90 o menos puntos y la escala está, para mí, totalmente devaluada.

Desde mis cortas entendederas, creo que vinos de 100 puntos debería haber uno por región y década como mucho. En el libro del sumiller sueco Richard Juhlin sobre champagnes (yo tengo el de 4.000, pero creo que sacó uno nuevo sobre 8.000) las puntuaciones, que también son sobre 100 puntos, son mucho más razonables: champagnes correctos de 60-70 puntos y grandes champagnes con 89-90-92 puntos. Hasta el punto de que solo hay uno con 100 puntos en todo un libro con 4.000 champagnes catados y puntuaciones (desde los años 20).