Yo también pienso que la subjetividad existirá siempre, pero creo que hay

Yo también pienso que la subjetividad existirá siempre, pero creo que hay sesgos que se podrían evitar haciendo las catas a ciegas. 

El tema de mantener el nivel año a año es algo que ya he escuchado otras veces y no termino de entenderlo. ¿Si todos tenemos claro que un vino es el resultado de muchos factores, algunos no controlables (sobre todo la meteorología), y en general aceptamos que el factor añada es decisivo, por qué deberíamos sorprendernos porque un vino de 100 puntos de una añada tenga "solo" 90 a la siguiente? ¿No se puede convertir un vino bueno en uno excepcional en un año, y al revés? Eso de la consistencia de las puntuaciones con las del año anterior es algo que, personalmente, no entiendo. En todo caso, la regularidad la debe demostrar el vino, no la etiqueta.

El factor de la tipicidad creo que tampoco está reñido con la cata a ciegas. Bastaría catar por zonas para poder valorar ese concepto sin ser necesario ver la etiqueta.

Por otra parte, hay prescriptores que son sinceros y dicen claramente que ellos no valoran solo el vino. Luis Gutiérrez, por ejemplo, dice que en sus puntuaciones él valora también el proyecto. Eso es algo muy ambiguo, porque su ideal de lo que debería ser una bodega puede no ser el mismo que el mío, incluso habrá a quien no le importe lo más mínimo las circunstancias que hay detrás de la botella. Pero por lo menos es sincero y lo dice.