Acabo de leer a Santiago Rivas. El posicionamiento que veo  es de crítico "

Acabo de leer a Santiago Rivas. El posicionamiento que veo  es de crítico "rajada" que tanto parece gustar a algunos en España. Yo "rajo" de todo y así proyecto imagen de entendido. No obstante se echan en falta argumentos más profundos, de mayor peso. También veo vídeos con dosis de humor, disfrazado, etc,, ya que entiendo que os referís al de Colectivo decantado. 

Por ejemplo; 

Frases como "Pues mira, para leer a Pérez-Reverte, mejor no leas".  Y yo me pregunro ¿por qué?. Me recuerda a los que devalúan de forma automática a grandes bodegas y las tachan de "vendidas y comerciales". ¿Creéis que no hay bodegas que tienen productos más estandarizados orientados a grandes mercados pero también excepcionales vinos afinados, en algunos casos de "finca" ,que merece la pena conocer?. 

Otra frase "Y antes de que se vayan a sus redes sociales a manifestar su idiocia..."

"También se utiliza mucho este discurso yeyé para ir de guay y de juvenil cuando eres un incapaz que no se entera de nada."

"Esos que dicen que no pasa nada por tomar un Ribera de 20 euros con gaseosa o echarle hielo a esa Chardonnay" (Evidentemente, todos consideramos absurdo esto, es una falacia si se usa para reafirmar un artículo que no va por ahí).

Es divertido, sí. Y es presentado como experto en vinos ¿Qué formación tiene?. Y dice que los divulgadores de la cultura del vino y que también es útil para pedir muestras y beber gratis. Eso sí, en una presentación en una pseudoescuela, dice que en España  no hay cultura del vino. Cuanto menos parte de una tesis adecuada y es entretenido en su contenido. Otro debate es la capacidad de "influencia".

O lo mismo un conocido comunicador español con muchos años de experiencia que hace poco escribió un artículo diciendo, poco menos, que los enólogos tenían limitaciones sensoriales para capacitar sus propios vinos. Los dos argumentos que usaba, generalistas, eran técnicamente ABSURDOS desde el prisma del análisis sensorial, ya que existen técnicas para evitar esos sesgos en relación a los aromas con los que estamos familiarizados. Sin embargo, cientos de personas divulgarán ahora esa BARBARIDAD. Por tanto, para ser considerado "influencer", más allá de contenido mediático, seguidores y "clicks", deberían de valorarse cierto nivel de conocimiento y contenido de CALIDAD,

No olvidemos que en el sector del vino crítico (o "rajador" en algunos casos) puede ser cualquiera. Eso sí, ser consecuente, informado, formado, prudente y analítico, eso ya es más complejo. Y si es un sector al que le cuesta mucho poner sus vinos en valor y proyectar una imagen de prestigio, probablemente sea porque sobran "rajadas" y falta argumentos. 

Y ahora la pregunta del millón ¿Creéis que la gente realmente formada e informada, que sí podría, con la estrategia y apoyo adecuados convertirse en verdaderos "influencers", invierten sus recursos personales y materiales en trabajar gratis?. ¿En regalar conocimiento, credibilidad y habilidades de comunicación?. Youtube si monetiza los vídeos (y miserias en el caso de España y a partir de unas exigentes condiciones), pero IG, no. 

Un generador de contenido profesional deba pagar; cuota de autónomos, material de grabación, ordenadores, programas de edición, colaboradores, preparación del contenido, páginas web, hosting.. Y dedicar muchísimo tiempo a pensar en el contenido (de ahí que se repitan una y otra vez las mismas chorradas...), seleccionar, editar, etc. ¿Creéis que una bodega les paga mucho, en el caso que lo haga, por mostrar un vino? ¿Cuando hay 1000 que lo harían gratis por una muestra, o incluso pagando la botella, a cambio de un simple like, agradecimiento de la bodega o mostrar imagen de entendidos?. ¿Cuando IG está saturado de ruido mediático y miles de impactos?. ¿Cuando está lleno de críticos de cursito on line que se creen expertos  riéndose de todo y desmotivando a cualquiera?. Evidentemente NO. 

Por tanto, aún estoy esperando (y creo que seguiré esperando) a ver a algún "influencer" formado, informado, prudente y que genere verdadero contenido de calidad (que no esté basado en la "rajada" insustancial, en una base sexual o en una base humorística en el que los chistes están por encima del vino).

Sí son interesantes las entrevistas a bodegueros, enólogos, elaboradores, sumilleres, profesionales de la hostelería ya que la cercanía que aporta IG y hacerlo desde sus propias casas, permite que lo hagan de forma distendida e incluso compartan anécdotas e información que no harían en otro contexto.  IG si aportó un valor añadido en ese contexto y quien quiera ser un influencer (o mejor dicho micro influencer) de verdad, sería aconsejable que aprovechase esa línea. 

Así que sigo buscando un "influencer" IG que cumpla unas mínimas garantías de credibilidad y generación de contenido de calidad. Cuanto menos que sepan lo que es realmente un enólogo, ya que la mayoría ni lo saben. O un máster en enología, y no le llamen a cursitos así. Y que no que no insulten a la ciencia, presentando a gente sin formación que escriben un libro de maridajes como "investigadores y científicos". Está el nivel tan bajo, que con que eviten eso, ya es un buen comienzo...

Se siguen admitiendo propuestas de "influencers"...