De esta y de todas, yo es que lo de las listas, rankings, parkeres, peñines,

De esta y de todas, yo es que lo de las listas, rankings, parkeres, peñines, vivinos & cia, como que no.

Otro tema es que entiendo que poco o mucho son necesarias, pq vinos hay muchísimos y nadie puede haberlos probado todos, por tanto alguna guía hay que tener.

Peeero, el tema es que esas guías suelen ser poco fiables, pq no hay criterios claros(Como dices que sentido tiene mezclar un vino de 7 €'s con uno de 150 €), o no hay una representación homogénea de todas las zonas-uvas-estilos, o responden a intereses comerciales-profesionales de quien las edita-publica.

Yo de los que mas me fió y no es por hacer la pelota, es de los comentarios de cata de Verema. Más allá de la nota, que casi es lo de menos, suele haber explicaciones concretas(No genéricas como pasa en muchas supuestamente profesionales y que a veces son casi calcadas a la nota de cata de la bodega), ves como evoluciona el vino en función de las notas de cata y encima como más o menos conoces "virtualmente" a algunos de los que las cuelgan, tb sabes como interpretar sus valoraciones. 

Y claro, encima no hay intereses ocultos, incluso cuando Verema hace notas de cata de vinos-bodegas que se promocionan las valoraciones suelen ser bastante similares a las que hacen el resto de participantes en la cata virtual.