1) Eso son unos argumentos muy sesgados, ya que comparas 3 horas de clase de un

1) Eso son unos argumentos muy sesgados, ya que comparas 3 horas de clase de un reputado profesional del vino con 3 horas de "becario" en la universidad. Por cierto, los "becarios", además de titulados universitarios, entrarían por expediente, por lo cual ya saben de lo que hablan. No obstante, en las titulaciones de enología no imparten formación "becarios" sino DOCTORES universitarios, preferentemente ANECADOS.

2) Cualquier profesional claro que puede transmitir temas de interés. Por cierto, Álvaro Palacios NO ES ENÓLOGO, sino que estudió Fp2 en la escuela de viticultura (Vid y Vino). Dicho esto, claro que es interesante saber cómo alguno de sus vinos alcanzan esos precios. No obstante, estamos mezclando conocimiento académico, científico-técnico, con conocimiento concreto de un elaborador, el cual siempre es interesante.  Pero también lo es, en cualquier facultad de ADE (y de enología)  lo que te cuente el que tiene una tienda de vinos en la esquina.

3) Sobre las "clases magistrales", hace unos días impartía una persona que acababa de terminar un Wset III, en una escuela de hostelería. Lo destacaban como un "experto". En realidad, es un mero curso de unas 50 horas y que aprueba el 95% de las personas, aunque al comienzo les de "miedo" la parte de cata. Pero como 4-5 de los puntos del examen ya son más que evidentes, no suele haber problema. En otras academias de cata, incluidas algunas con premios, la formadora NO tiene formación reglada alguna en las materias y decía ser enóloga e incluso "máster en enología": 

4) Respecto a tu valoración sobre una asignatura de enología, es evidente que desconoces lo que se estudia allí, al igual que en las ingenierías agronómicas, así como alimentarias. Una sola asignatura de Edafología o de Tecnología de la producción vegetal, sería equivalente a 1/2 curso de otras carreras, y a un curso entero de un ciclo superior de FP ;-). Ya ni hablamos de termotécnia, electrotécnia o industrias fermentativas en el caso de las ingenierías ;-).

5) Usas generalizaciones para la Universidad, lo cual indica que no tienes titulación universitaria y tratas de devaluarla. Los ingenieros españoles están muy valorados en el mundo. Precisamente, se los rifan para obras del AVE así como industriales. Igualmente los enólogos en EE.UU. Pero bueno, mejor decir que no sirven para nada, y así la gente sin formación es más feliz ;-). 

Lo que no entiendo es cómo políticos e incluso presidentes se juegan su profesión y prestigio por mentir y hacer ver que tienen más formación de la que tienen, o incluso montar "máfias" para que les den facilidades en másteres. Otro caso es lo de las escuelas de negocio, que salvo el ESADE, IE (ahora con la vergonzosa inclusión de Begoña G perdió prestigio), todos sabemos lo que son, y que es ir a escuchar charlas interesantes y hacer trabajos en equipo. Toda formación depende el nivel de exigencia. Las que son on line, ya son de broma e incluso las ofertan pro Groupon con nombre de "máster" al primero que pase. Sin embargo, los másteres universitarios son casi 2.000 horas y formación de nivel.

Pero claro, ahora dirás que un máster universitario en enología, al cual hay que acceder con una titulación habilitante para ello, y que algunos duran 2 años, incluyendo un trabajo final de investigación, son "poca cosa". Mejor, un wset II de 10 horas o un wset III, de 30 presenciales y 30 en casa, que puede hacer el primero que pase por allí ;-).

Te recomiendo asistir un solo día a una asignatura de la carrera de enología o de ingeniería agrónoma, para ver el nivel al que se estudia y la exigencia ;-). Así, cuanto menos, sabrás de lo que hablas antes de opinar y/o tratar de devaluar la formación universitaria ;-).