Pero es que yo creo que no es este el debate, estamos totalmente de acuerdo en

Pero es que yo creo que no es este el debate, estamos totalmente de acuerdo en que algunas grandes DO’s están perdiendo el norte y amparan bajo el mismo techo todo tipo de productores y al final eso se les vuelve en contra, pero lo que estamos debatiendo no es eso, sino el hecho de que unos productores de una zona determinada de la Rioja quieren fundar una DO propia amparada por las leyes de otra Comunidad que les proporciona ventajas fiscales y empresariales, por tanto quieren sacar una parte importante de lo que es Rioja fuera del ámbito de la DO Rioja. Para mí eso es política pura y dura, nada de vino.

Con respecto a lo que dices que el terruño de Rioja Alavesa es el mejor de Rioja no lo tengo nada claro, vamos, no tengo nada claro ni si quiera qué es ser mejor terruño. Es mejor terruño Chambertin que Richebourg? Es mejor terruño Schazrhofberger que Juffer Sonennuhr? Al final lo que importa es quién y cómo interpreta ese terruño, el viñedo en sí te da el potencial pero no el vino.

Rioja es una DO históricamente de mezclas, de mezclas de variedades, de mezcla de zonas, incluso de mezcla de añadas. Me vienen a la cabeza los mejores Riojas que he probado, yo que sé, Riscal 25/47/51, Ygay 34/42/68, Ygay Blanco 46/78, Paternina 28, Bilbaínas Vendimia Especial., 55, Zaconia 55, Tondonia 54, Lacuesta 22/58, Murrieta 54, Viña Real 52/64, Imperial 68/81, GR904 64, GR890 62, etc, etc y ninguno de ellos tiene un 100% de uvas de Rioja Alavesa, son todos vinos de mezclas. No se puede hacer un gran vino con 100% tempranillo de Rioja Alavesa, sí buenos vinos pero no GRANDES, cuando digo grandes me refiero a vinos que a los 60 años muestren todas sus virtudes. Eso es Rioja y si se quiere romper que se rompa, pero nunca será por el vino, sino por la puñetera política.