Re: Terruño versus edad de la viña ¿qué es más importante?
Yo creo que tiene razón al considerar primero el factor terruño. Casi es como aquello de qué fue primero, la gallina o el huevo, jeje. Pero como todo, lo primero es la base. Y aquí, es donde hay un pequeño error: si entendemos terruño por terroir, no se puede hacer esa comparación, porque el terroir es la unión o conjunción del clima, el suelo, la planta y el hombre (sintetizando mucho). Por ello, entiendo que habla de suelo. Y así pues, primero el suelo, que es la base. Aún así, no es garantía (y eso que no vamos a hablar de qué suelo es mejor para producir uvas de calidad, porque daría para mucho). Igual que tampoco hay variedades mejores o peores. Tal así, lo de siempre: depende de para qué vino queramos.
Y por no liar más, fijémonos en el coste del trabajo. Entendamos que todo se puede, pero depende del coste. Y me explico: producir uva de calidad en un suelo muy fértil, obliga a hacer muchas intervenciones, elegir tipo de conducción, etc. Una viña vieja (por aquí ahora se entiende que con 30 años ya lo es), está podríamos decir, ya equilibrada (cantidad y calidad), con lo que menos costes. Claro, nada es seguro, si no cuidamos o viene un meteorología mala. Creo pues, que las claves son equilibrio vegetativo, y qué hacemos para conseguirlo. Pero bueno, es la filosofía de la ciencia de la viticultura. ¡Qué debate!