Interesante artículo... Mi postura es radical al respecto. NUNCA es un fraude

Interesante artículo...

Mi postura es radical al respecto. NUNCA es un fraude una cata de vinos, el Fraude son los que juegan a evaluar como profesionales sin serlo porque para poder evaluar un vino no sólo hay que tener ciertas dotes (los mejores) si no que hay que tener grandes registros memorizados, además de muchos vinos en las espaldas para saber cuando un vino se acerca a la perfección o simplemente tiene defectos o desequilibrios (los extremos) pero además hace falta una formación académica que nos ayude a entender todos los procesos que intervienen en el vino, y sobre todo respeto por el vino, por quienes lo elaboran y por el consumidor final, porque no se puede valorar con dignidad el esfuerzo de un sño catando larguísimas tandas de vinos a minuto por vino, lo siento así no.
Y si no cumplimos estos parámetros ocurre que algunos juegan q médicos con un curso de primeros auxilios, que otros se creen Ingenieros por haber asistido a un curso de 3 meses y a Evaluadores de vinos sin tener la más remota idea de lo que está hablando, es muy fácil apuntarse y decir soy de la UEC o de la asociación de periodistas y escritores del vino y la gastronomía (pagando una cuota) y creerse gurus. O montar una web de venta de vinos puntuando los vinos que venden cuando quienes hay detrás de ello no se han bebido ni media botella de vino en su vida..., este es el problema.

Y para evitar lo que cuenta el hilo, hace mucho tiempo que el que os habla cuando evalúa un vino lo hace en 2 sesiones (Primera a doble ciegas y segunda a botella vista y con dossier) el consenso de ambas es la puntuación final ¿trabajoso? Sí y mucho, pero el vino se merece este respeto y más.

Gracias y saludos.