Si es bueno, para que fastidiarlo??
Re: Si es bueno, para que fastidiarlo??
Ver mensaje de ramicoDe acuerdo 100%. Una salsa puede adornar, endulzar, alegrar, en definitiva aportar y realzar lo básico del plato, incluida una ensalada que a veces no hay quien las coma de los vinagres que llevan, pero nunca enmascarar el sabor de los elementos principales.
Re: Si es bueno, para que fastidiarlo??
Ver mensaje de ramicoCuanto bien ha hecho y seguirá haciendo a una no buena carne una buena maceración en un buen vinagre con su guiso posterior y cuanto mal hace cualquier salsa a cualquier buen pescado ó carne fresca¡Guarnición si!al lado,juntos pero no revueltos¡Salsas no!ni encima ni debajo.
Una amiga pescadora y pescadera me dice desde hace algún tiempo ya, que el marisco cuanto mejor y mas fresco,si le cojes el punto,mejor cocido y yo que he sido siempre muy de plancha pues cada vez le doy mas la ¿Razón? ¿Evolución?¿Involución?¿In-fusión? ¿Con-fusión?
Quien sabe,quizás no haya hecho bien en dejar la ¿medica-ción?
Saludos.
Javier
Re: Si es bueno, para que fastidiarlo??
Ver mensaje de ramicoDepende de las salsas y de los elementos.
yo tambien soy de la opinion de que una buena materia prima no necesita acompañamiento pero... tambien es interesante cambiar
dos de mis manjares preferidos son el rodaballo y los carabineros, por supuesto que si son excepcionales los prefiero solos y por separado, pero hay veces que encuentro unos carabineros pequeños y conjugan fantasticamente con rodaballos de menos calibre, haciendo una salsa de carabineros perfecta, tambien digo que nunca desperdiciaria unos carabineros de gran calibre ni en salsa ni en arroz ni en nada, su lugar esta en la plancha, solitos con una buena sal maldon y un chorrito de un buen AOVE...
Re: Si es bueno, para que fastidiarlo??
Ver mensaje de ramicoPermitidme un pequeño comentario al tema...
Está claro que una buena materia prima no necesita de ningún disfraz ni acompañamiento, ella sola se basta. Pero en mi humilde opinión, también es verdad que un buen acompañamiento (y con buen acompañamiento quiero decir: elementos también de primera calidad y cuyas texturas y sabores conjuguen perfectamente con el principal) puede incluso potenciar esa buena materia prima y convertirla en un plato excelente.
Cierto es que al añadir condimentos, salsas o guarniciones se corre el riesgo de que el acompañamiento se coma al principal (con lo que el plato en su conjunto perderá calidad) o que no le aporte nada (con lo que sin él no pasaría nada).
Creo que está en el buen hacer del cocinero el saber calibrar las medidas, los sabores y las texturas para poder incluso potenciar una magnífica carne/pescado/etc.. Que no es fácil, sin duda. Es complicadísimo. Pero si se logra, el resultado puede ser excepcional.
El Gastrónomo desaparecido: http://gastronomodesaparecido.wordpress.com
críticas gastronómicas para exigentes e inconformistas....
Re: Si es bueno, para que fastidiarlo??
Ver mensaje de El GastronomoPara mi has dado en el clavo, yo intentaba decir eso pero desde mi incultura propia en mi mismo y mis circunstancias propias.
un saludo.
Si es bueno, por qué no mejorarlo??
Ver mensaje de ramicoPues yo... esta vez no voy a estar de acuerdo. Hay momentos para todo.
Si te refieres a un restaurante, y fuera de trabajo, usease cuando voy a disfrutar, yo jamás pido ni pediré un solomillo sin más, o un pescado sin más. En mi casa o incluso en un restaurante cuando estás trabajando, sí. O en un restaurante tipo asador, pues también.
Pero, ay amigo, en un RESTAURANTE, cuando vas a gossssssar y dispuesto a pagarlo, siempre busco ese algo más, y es "ese algo más" precisamente lo que para mi tiene valor en un cocinero.
A mi un solomillo al punto, pues muy bien, pero no es lo que busco, sinceramentre, no le veo ningún mérito ni atractivo. Ojo, no me parece mal que otros sí lo veais, yo hablo solo de mis gustos. Yo busco que me sorprendan, cada fin de semana salgo buscando nuevos sabores y texturas, nuevas creaciones, o nuevos productos, o nuevas combinaciones. Y un solomillo al punto....
Hombre, si el tío es un chapuzas y lo enmascara y estropea... pues mejor al punto. De acuerdo, hay muchos de éstos, pero no todos, ni mucho menos. Hay verdaderos genios que no desarrollarían su arte ciñéndose a un solomillo al punto.
Salsas, guarniciones, rellenos, técnicas de elabioración..... ¿por qué no, si lo mejoran?
P.D.: ¿no te gusta una mujer, digamos que... con medias negras, liguero y un pefume sutil, aunque tenga poco maquillaje? :-)
Re: Si es bueno, por qué no mejorarlo??
Ver mensaje de G-M.De acuerdo contigo G-M. Desde mi punto de vista una de las cosas que marca la diferencia entre un buen cocinero y un enorme cocinero es, que el segundo ademas encontrar una materia prima de calidad excelente y tratarla de forma magistral , sea capaz a traves de su ingenio e imaginacion un plato con otros ingredientes que potencien y armonicen con la base del plñato, de forma que , el resultado sea una obra que sólo la puedes comer en ese restaurante.
Esta claro que si voy a un Asador tipico no pretenderé ese plato, pero si voy a otro tipo de restaurante , no sólo lo buscaré, sino que sere capaz de volver a dicho restaurante adrede para comer eso que me ha sorprendido .
En fin, sólo es una opinión, nada más
Re: Si es bueno, por qué no mejorarlo??
Ver mensaje de G-M.Quizás lo primero que te viene a la cabeza al leer el primer post, es la carne bañada en una salsa que evita poder saborear el verdadero protagonista del plato, aunque leyéndote desde luego uno observa otro punto de vista del comentario, en esto como en casi todo, ni blanco ni negro.
Gracias por la reflexión.