Algunos comentarios del maestro Michael Broadbent sobre Parker

El buen Michael Broadbent MW (Master of Wine) fue --¿quizá lo es todavía?-- durante muchos años el comprador de vino de Christie’s, y además el subastador. Es uno de los pocos críticos de vino que de hecho NO es crítico profesional, quizá porque nunca quiso serlo.

En cincuenta años de carrera, el hombre ha probado una o dos cosechas de alguna bodega que otra. Como decimos en mi país, ";no vas a venir a contarle las muelas";. Se dice de él que nadie ha probado más vino de la época pre-filoxera, y su experiencia es sobre todo en Francia. Pues bien, Broadbent reflexiona un poco sobre el papel de Robert Parker.

Afirma que su influencia ha sido negativa sobre todo para Burdeos, aunque lo exime de pecados capitales en cuestiones como precios, homegenización del vino, si bien en este respecto se lanza sin piedad sobre Rolland. Pero al final del día, la responsabilidad queda en el consumidor, no en Parker ni en Rolland ni en Perse (Chateau Pavie) ni tampoco en los llamados garagistas (Ch. La Mondotte, Ch. de Valandraud, Le Dôme, etc.).

Traduzco:

";¿Y qué tal Robert Parker? En general, piensa que ha tenido un efecto positivo en el mundo del vino?";

";Actualmente Burdeos es poderoso, alcohólico con 13 y 14°, creo que eso es algo completamente malo y que Parker es responsable de ello. Su preferencia es hacia estos vinos de mucho color, inmensos, impresionantes y sin sofisticación para beber. Por ejemplo Mouton Rothschild 1949. Fue la cosecha favorita del baron Philippe, incluso sobre la de 1945. Es uno de los vinos más exquisitos jamás hechos y sólo tenía 10.5°. No es necesario tener mucho alcohol para hacer un vino bebible [en la actualidad]; por ejemplo Lafite, sus vinos pre-filoxera: sólo tienes que ver lo bien que se han conservado";.

";Pero sin duda que no se puede culpar a Parker. Si asumimos que tiene un gusto por un estilo determinado, seguramente el problema está en que la gente lo sigue sin pensar por ellos mismos.";

";Sí, tiene Ud. razón. Creo que es un magnífico catador y claro, ha introducido con el público nuevos vinos, Alsacia por ejemplo. Sin embargo recién asistí a una cata en Suiza con vinos de Guigal [Cote Rotie, en el Ródano], vinos de 100 puntos Parker. Eran todos iguales, todos grandes, poderosos. El problema es que a la gente le gusta que le digan qué hacer, y entonces los traders reaccionan y crean grandes inventarios. Pero mi preocupación es con gente como [Michel] Rolland, que anda por todo Burdeos, diciendo a todos como hacer vinos que ganarán más puntos Parker. Por ejemplo Chateau Kirwan [AOC Margaux, pago clasificado como 3er. cru] hacía vino perfectamente decente, y en eso llegó Rolland a decirles que vendimiaran más tarde, usaran más roble nuevo, etc. y para la siguiente temporada, el vino es de inmediato recibido como el mejor nunca hecho por la propiedad, y se vende por completo.

Por cierto, Chateau Pavie [AOC Saint-Emilion, pago clasificado como Premier Grand Cru] también hacía vino perfectamente decente. Y luego llegó Perse [actual dueño, reverenciado por Parker pero odiado por todos los demas, incluso los bodegueros de Burdeos] e hizo un vino que se ve como alquitrán, huele a alquitrán y sabe a alquitrán. Son impresionantes pero ni siquiera bebibles. La gente paga sumas enormes por una botella que va directo a sus bodegas para quedarse ahí siempre pues es tan caro que no se puede beber.

Y luego hay vinos en España de bodegueros que hacen su mayor esfuerzo por crear el mejor vino que les sea posible. Eso está muy bien, pero sólo producen 200 botellas [aquí Broadbent exagera]. No tiene el menor sentido.";

Saludos.
DPW