Puntuaciones y equivalencias de tablas de vinos catados en Verema

Sin mesura y asentando cátedra, como a mí me gusta.

Llevo casi 10 años trabajando de docente y ahora resulta que llevo toda la vida haciéndolo mal...

Ahí estamos, parece que las equivalencias de la tabla de 100 son, algo generosas de más, emho, y pueden confundir a más de uno.

Pues si, Pepe, el algoritmo ese anda un poco descompensado, creo! :-)

En parte estoy contigo, en que lo que más tengo en cuenta es la nota de cata y, al conocer ya a cada uno, te haces un idea de por donde van las puntuaciones finales, aunque esto ultimo tambien lo tengamos en cuenta por poco que sea.

No se, Paco, pero no termino de verlo claro estas equivalencias. Insisto en que confunden más que orientan, en mi opinión.

Pues nada... quemaremos todas la guias Peñin, las guías Parker y nos cepillaremos el WineSpectator porque no ves claro su escala de puntuaciones.... Cada vez entiendo más como está el país y donde está..... :-(

El problema es la escala:
50 es 0
60 es 2
70 es 4
80 es 6
90 es 8
100 es 10

Por lo que sé, aquí usan:
50 es 5
60 es 6
70 es 7
80 es 8
90 es 9
100 es 10

Tan fácil como quitarle un cero (o dividir por 10) a la puntuación de Parker ;-)

Haya paz!
Yo EMHO lo veo bién, ya que se adapata mas o menos a mi manera de puntuar.
Un vino que le pongo un 8 para mi es que está muy bueno (un 8,9 sería muy, muy bueno)
De 9 para arriba es ya excelente
Segun la escala Parker:
50-59: vino defectuoso.
60-69: vino regular.
70-79: vino correcto
80-84: vino bueno
85-90: vino muy bueno
90-94: vino excelente
95-100: vino extraordinario

Lo que si que creo EMHO es que se le ha dado demasiada notariedad de manera visual en el recuadro, debería primar la puntuación decimal, y la centesimal ponerla abajo del todo mas pequeñita (para no confundir, ya que estamos acostumbrados al sistema decimal la mayoría)