¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Ver mensaje de BlancanievesPara mí EMHO, la puntuación de parker no está hecha por què sí, ni mucho menos, está valorada por su equipo concienzudamente y parker es el q pone la rúbrica a lo q le pasa su equipo -tan experimentado como el mejor- y de ahí en adelante se podrá creer o no en sus puntuaciones, peró el hecho está en q todos los distribuidores van a consultarle con sus vinos representados para q los valore lo mejor posible y poder ponerlos en circulación a las tiendas especializadas; en la forma de hacerlo ya no me meto, pq cada uno debe arrimar el ascua a su fuego y ya se cuidará bién el distribuidor de no presentarle vinos de baja calidad pq el mismo equipo no le valorarà lo q él quería. si no tuviéramos un parker en la valoración de los vinos de todo el mundo habría q crearlo, mal q pese a algunos, con
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Ver mensaje de BlancanievesTotalmente de acuerdo, incluso en muchos de los veremeros aquí reacios, probablemente en algún momento les han influido estas puntuaciones.
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Ver mensaje de FrancescfSi yo acostumbrara a catar los vinos cada vez que un sumiller me lo recomendase en un restaurante.......qué pocos vinos iba a probar. ;-)
¡Qué suerte compañero!
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Ver mensaje de Sky-WalkerSe trata de buscar buenos restaurantes ;-P
Menjar per pensar, pensar per menjar.
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Me voy a mojar... y no se hasta que punto saldré escaldada de mi reflexión personal, pero en fin.... pienso en alto.... me lo cuento y lo transcribo...
No soy especialmente seguidora del Sr. Parker, porque tampoco soy seguidora especialmente de ninguna otra guía. Pero quizás es que soy de ciencias y la formación cuenta más o menos. En este sentido, al Sr. Parker le reconozco dos cosas : "criterios" (y en consecuencia MÉTODO) y transparencia ( es decir, ningún "pudor" en expresar públicamente sus razones de valoración para los vinos "que le llegan", cuestión que es de agradecer). Teniendo métodos de valoración claros y precisos (como me parece que los tiene) uno se puede posicionar "honestamente" con argumentos propios (si es que uno los tiene) en el "comparto o no", "disiento o no", " me gusta o no". Ahí entraríamos en el terreno de la polémica (o no) pero con discurso argumental de peso, coherente, consistente, contundente.... No es el caso de otras guías que se orientan por publicidad que paga el bodeguero, no se si me explico...
Puede ser que para este Sr. el postgusto sea más importante que la vista. Es americano, es otro "sentir" del vino. No lo discuto. Es probable que tenga más razón que yo, mi "sentir" quizás sea más visceral, más temperamental, más subjetivo, menos racional.... quizás yo no tenga razones para tener más razón....
Y esto es como la Michelín. He manifestado públicamente mis discrepancias en otros post en cuanto a sus criterios. Recuerdo uno de mis comentarios.Si el morteruelo de Cuenca hubiera sido francés, sería un paté de la hos.tia.....Pero no por ello he restado su "valor" como "referencia", pues tanto Parker como Michelin me aportan "método" y "transparencia", incluso para posicionarme cabezonamente en el lugar contrario sólo por no darles la razón... spanish is different!
No "siempre" estoy de acuerdo con Parker, como con la Michelín. Pero la razón NO ES la falta de método. Creo que es acertada su escala de "valor" por franjas de precio, o lo que es lo mismo, la tan cacareada RCP. No compara vinos de < 6 € con aquellos de > 100. Siendo todo "frutas", separa muy bien "peras" de "manzanas". En relación a Toro se que a veces coincidimos y a veces no. Cuando no coincidimos, sin estar a 100% de acuerdo con él ( mi paladar no diferencia bien entre un 96 a 30 € y un 100 a >120 pero sí lo hace mi bolsillo), me pregunto si la razón es puro "desconocimiento". En otras palabras, muchas veces, mi desacuerdo, mis divergencias con Parker se deben a que "no valora lo que no le llega". Y no le llega porque quizás haya distribuidores que probablemente estén "filtrando" lo que llega y lo que no. Y en ese sentido, como decia en el post "Toro versus Parker", a lo mejor con la iglesia hemos topado.....
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Yo sé que hay gente reacia a puntuar los vinos, pero lo que es indiscutible es que para recordar, años más tarde, lo mucho o poco que te gustó un vino, los adjetivos de cata son insuficientes. Probablemente, con un sistema de puntuación más pormenorizado, el cotejo de las futuras consultas sea más esclarecedor.
Podría ser algo así (sólo es una opinión):
5 puntos- Trayectoria bodega (historia, reconocimiento internacional, etc)
5 puntos- Evolución / Potencial (estado actual evolutivo respecto a su potencial; y potencial de guarda absoluto en sí mismo)
15 puntos- Visual
35 puntos- Olfativa
25 puntos- Paso por boca
15 puntos- Longitud y postgusto
100 puntos = Total (= 10,0 puntos)
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
Nos guste o no, todo lo que este Sr. puntua bien se convierte en oro. Personalmente sus criterios me gustan, es decir, pruebo un vino que ha puntuado bien y muy difícilmente me decepciona.
Salut!
Re: ¿Qué os parece el método de puntuación Parker?
También debo decir que estoy más de acuerdo con puntuaciones entre 0 y 10, y que no compro o pruebo los vinos en función de lo que valora Parker, simplemente que suelo compartir cuando un vino está bien valorado.
Salut!