Guia michelín 2004
Guia michelín 2004
He estado viendo la Guía y la verdad es que el grado d eindignación es bastante alto. ¿Para cuándo una doble estrella a restaurantes como La Terraza del Casino, Zalacaín, Sant Celoni en Madrid? ¿Acaso Neichel no merece las dos, que le han quitado una?. Si estos restaurantes estuvieran en Francia....seguro que eran tres estrellas. No sé qué opinaréis vosotros, pero creo que esta guía es cualquier cosa menos objetiva con el panorama gastronómico español.
Indignación?
Ver mensaje de IGLegorburuEso te pasa por tener tanta fe en ese ";best-seller";.
Mi opinión es que se trata de las peores guías gastronómicas que hay.
Saludos.
Re: Una vez más, ...de acuerdo con Andreu. ......
Ver mensaje de Andreu¿Porqué nos tenemos que fiar de una empresa que vende ruedas, para saber donde comer? Las guias son para los que hacen usos esporádicos de ellas. ..... Vale, Vale, que sé que lo estabais pensando, y de las que venden gasolinas igual. ;^))
Re: Una vez más, ...de acuerdo con Andreu. ......
Ver mensaje de ChocheSi yo estoy de acuerdo con vosotros, pero podían ser un poco más objetivos. Un saludo.
Siempre en contra..
Ver mensaje de IGLegorburuPrimero recomiendo leer el excelente artucilo de Victor de la Serna en elmundovino sobre la famosa guia,
http://elmundovino.elmundo.es/elmundovino/noticia.html?vi_seccion=3&vs_fecha=200312&vs_noticia=1070239608
estoy completamente de acuerdo con el, en la ";racanería"; de la guia Roja con la gastronomía Española, sin embargo hay un peligro en creernos el hombligo del mundo, y pensar que acabamos de inventar la Gastronomia cuando hace muy poco no pasabamos del asado con ensalada y el vino en porron,
España NO esta llena de Adrias maltratados por las guias... ni tanto ni tan poco... el nivel de los grandes rstaurantes es muy alto, pero el del conocimiento general sobre la gastronomía es muy bajo.
Para mi la Michelin, es la guia más seria y con más rigor de todas las que se editan, para empezar casi todas las demás, reservan a nombre del critico y o de la guia, resultado = el que mejor le hace la pelota al critico, buena nota, indignante, los inspectores deberian ser anonimos como en la criticada guia roja,
segundo, que pagen la cuenta, hay ciertos criticos que inlcuso se enojan y un camarerillo ";se atreve"; a presentarle la cuenta, indigante de nuevo, deberian pagar como todo hijo de madre.
y para colmo hay guias que si no pasas por caja , no sales.. no coment.
como siempre cada año por estas fechas me toca hacer de abogado del diablo... en este caso ROJO
saludos
Re: Siempre en contra..
Ver mensaje de BorlánNaturalmente, todo son opiniones personales. No toda la gastronomía española es Ferrán Adriá, pero tampoco creo que se la deba valorar de forma tan escasa en la que ";se supone"; que es la guía más prestigiosa. No es que yo defienda las otras guías, pero pienso que ésta debería ser planteada con más objetividad y realismo.
Pero claro, es mi opinión. Creo que faltan nombres en la guía. Por ejemplo, ¿existe alguna razón objetiva por la que el restaurante Zalacaín no tenga dos estrellas?Yo pienso que no.
Si ese restaurante u otros fueran franceses............
Un saludo.
Re: Siempre en contra..
Ver mensaje de IGLegorburuPero qué esperan?
la vieja Europa siempre se ha distinguido por su etnocentrismo cultural y sus actitudes neo-imperialistas!