¿Vuelven los claretes o es que nunca se fueron?

Claro, ese Rioja entronca con la nomenclatura bordelesa de claret, tan copiada en Rioja hasta los 50-60. Los famosos cepa médoc, cepa graves (que luego se convirtió en Gravonia).

Ese Azul y Garanza tiene muy buena pinta. Gracias por mencionarlo. Leo que es navarro (aunque sin DO) otra zona donde los rosados están más que reconocidos, con el pionero Chivite, a la cabeza. Lo curioso es que esta bodega elabora un rosado a partir solo de uvas tintas - según leo, 50% Garnacha, 30% Tempranillo y 20% Merlot - y luego este clarete que nos comentas, con Garnacha tinta y Garnacha blanca en un 50-50. Lo buscaré...voy a poner una imagen que siempre resultará mejor para recordarlo y ver que el aspecto es el de un tinto, con botella oscura.

De lo que ya no tengo ninguna duda es que el clarete existe, así se le llama pongámonos como nos pongamos, y así se le menciona en las etiquetas; y que eso de equiparar al clarete con los rosados para mí es un error. Es que no tienen nada que ver. Cómo va a ser el mismo tipo de vino este Azul y Garanza que dice Unnovato con un pálido rosado provenzal...está más cerca de los tintos que de los rosados. En fin.

Sí, si nadie niega que existan. Yo lo que he intentado decir es que tal y como se usa hoy en día el término clarete, no hay cómo deslindarlo de la gran categoría que es el rosado. Porque la realidad es que hay muchos vinos llamados clarete que tienen poco que ver con el ejemplo que puse.

Claro, lo decía porque como dije al principio del hilo, me da la sensación que a día de hoy hay mucho marketing a la hora de etiquetar un vino como clarete, que de clarete no tiene nada, solo por subirse al carro de la tendencia. Si pones rosado no vendes una botella, pero si pones clarete lo mismo vendes 10. Total, si da lo mismo poner una cosa que la otra, lo elabores como lo elabores.