Puntuaciones de vinos o el mito de la perfección 100/100, 20/20, 10/10
Buenas a todos
Esta mañana estaba leyendo a decanter.com la columna de Andrew Jefford. En ella, hablaba sobre el repetido tema de Parker, y sus 18! 100/100 en sus puntuaciones a Burdeos del 2009. Y de como Clos Fourtet puede estar por encima de, por ejemplo, ch. Margaux. Desde luego, para él, aparte de un numero excesivo, planteaba el tema de la perfeccion en un vino. ¿puede ser un vino perfecto, para ser un 100/100, o un 20/20, según otros parametros de evaluación? En mi opinión, un nota máxima, sea la que sea, puede definir perfección, pero no es necesariamente excluyente de las demas. A la hora de evaluar algo, lo que sea, se establacen ciertos paramatros que definen, que acotan lo evaluado. Cuando ese algo alcanza las niveles suficientes en esos paramentros, merece una putuacion máxima. No por eso, otro "algo", que en este caso será un vino, si es superior, hará que el anterior no lo sea. En cualquier caso, podemos pensar que los parametros iniciales de medicion no eran los correctos. Pero a ejemplos practicos: un Moscatel Toneles ¿es perfecto? ¿merece un nota diferente del 100? Para mi, y para otro muchos, no. Ahora bien, Moscatel Toneles catado directamente de la bota, ,merece otra nota que el 100? si es superior al embotellado ¿Eso convierte a la botella de 375 en un 99? Muchas veces un 100 solo hace una mera referencia numerica en un mundo de sentidos, al placer que nos provoca algo, que hasta a veces puede ser imperfecto, pero esa nota darle una personalidad que otros no tiene, que lo hace único, y que en una escala de disfrute puede ser un 10. Luego, que cada cual, en sus notas de cata, puntue como sienta. Un profe dijo una vez, el primer día de clase: "ninguno sacará matricula. Aspirais a un 8. El 10 es la perfeccion, que esta reservada a dios. y el 9, para mí."
Pero sobre todo, sigamos bebiendo y disfrutando.
Salud!