Miguel, yo entiendo que tú defiendas un tipo concreto de viticultura. Cada cuál

Miguel, yo entiendo que tú defiendas un tipo concreto de viticultura. Cada cuál es libre de hacer proselitismo en favor de sus creencias o de sus intereses, y es totalmente legítimo. Pero en el ataque al contrario hay que ser muy riguroso.

En primer lugar, mezclas dos conceptos: la contamimación de las aguas por fosfatos y nitratos y el abuso de fitosanitarios. El exceso de nitraros y fosfatos viene por el uso de fertilizantes, no de productos fitosanitarios. La verdad es que la vid es una planta poco exigente en ambos (el nutriente básico del que es más ávida es el potasio, justo el otro de la terna NPK), pero dada la alta pluviometría de la zona, que propicia el lavado de minerales de los suelos, es posible que los productores se vean obligados a sobreaportar, y que el exceso termine contaminando los acuíferos. De todas formas, no estaría de más dar alguna referencia al respecto.

Por otra parte, hablas del abuso de "sulfatos" y de como eso provoca la creación de resistencias ("súper hongos"). De nuevo confundes términos. El único sulfato que se utiliza en viticultura es el de cobre (y ya muy raramente), que es un fitosanitario preventivo del mildiu, autorizado incluso en agricultura ecológica, y que no crea resistencias. Su empleo requiere, eso sí, de reaplicaciones después de cada lluvia, porque el cobre actúa solamente por contacto, y la lluvia lo lava. Las resistencias sí pueden crearse por abuso de fitosanitarios sistémicos (los que entran en el flujo de savia y por lo tanto no requieren de reaplicación por lluvias), pero no por sobredosis, sino por número excesivo de aplicaciones anuales. E incluso en ese sentido hay excepciones: uno de los sistémicos más empleados para el mildiu es el fosetil de aluminio (porque es barato), que no crea resistencias.

Ya por último, indicas la posible relación del uso (o abuso) de los fitosanitarios autorizados con el cáncer porque "hay estudios" en marcha, pero tú mismo dices que "sin resultados concluyentes". Podrías enlazar alguna información al respecto de estos estudios. Hay que recordar que los fitosanirarios autorizados han pasado por un proceso de homologación que los presupone seguros. Está claro que en ciencia hay pocas cosas escritas en piedra y es sano y deseable poner todo en duda, ¿pero es que tenemos que formarnos una opinión basada en hipótesis contradictoria a un estudio precedente, antes que en sus conclusiones?

Sin ninguna acritud te lo digo, creo que harías bien en pensar dos veces antes de publicar según qué cosas, o en pedir la opinión de alguien con algún conocimiento técnico sobre el asunto.

Un saludo

Arnau