Si yo te entiendo. Si aprovecharse de estas cosas no deja de ser cuestionable

Si yo te entiendo. Si aprovecharse de estas cosas no deja de ser cuestionable desde el punto de vista moral. Pero es que yo he comprado en oferta de webs, sin concurrir error, botellas a 190 que costaban 350 euros y moralmente tampoco me parece razonable meter casi un 90% de sobrecoste a una botella que, incluso, con el descuento, genera ganancias casi seguro al distribuidor. Es un negocio, claro, pero hay que llevarlo bien y asumir, a tu coste, tus errores.

Lo de la perfección del contrato on line (lo he preguntado) se produce cuando la aceptación (de la oferta) llega a conocimiento del oferente, por lo tanto cuando se produce el pago (pues tanto al vendedor como al comprador les llega un mensaje al respecto). En conclusión, la compra es jurídicamente vinculante.

Y evidentemente, con lo de Andorra me refería al error como hecho generador de consecuencias. Yo, como consumidor, me equivoco y me prestan el servicio. Ergo, lo pago y cumplo el contrato (por cierto, ¿se hubiera solucionado igual el tema si el error de la empresa de telefonía fuera en mi favor?. Lo dudo).

Ellos, como empresa, cometiendo también un error al poner las ofertas, incumplen el contrato vinculante y no me prestan el servicio ni asumen las consecuencias del incumplimiento.

Y es esa diferencia de trato según quién cometa el error lo que me parece injusto.

Por ejemplo, la empresa de mariscos a la que me he referido hoy por la mañana, tras indicarle el error, me ha dicho que me quede lo que me han mandado y que me mandan, además, lo que pedí. Esto es ser profesional.

¿Que la cuantía del error no tiene no tiene ni punto de comparación con lo que hablamos? Indudablemente. ¿Que en ambos casos se ha cometido un error por la misma parte (en prestador del servicio)? También.