La obsolescencia programada y el uso del periodo de retrono para establecer el

La obsolescencia programada y el uso del periodo de retrono para establecer el nivel de seguridad de estructuras frente a eventos climáticos son cosas bien distintas. La primera tiene como objetivo la caducidad y la sustitución continua para lucro del fabricante, y generalmente es el mismo fabricante el que se asegura que la cosa caduque a su debido tiempo. La segunda tiene el objetivo de equilibrar costes y beneficios de una obra, fijando de forma objetiva un determinado nivel de seguriad frente a sucesos que se repiten de forma periódica. El espíritu de un concepto es el opuesto al del otro.

El uso de ese método científico para establecer el nivel de seguridad no impide hacer la obra tan segura (y probablemente tan durable) como se quiera. Para obras de embergadura como las presas, los periodos de retorno manejados son de 500, 1000 y hasta 5000 años dependiendo del tipo de materiales y riesgo potencial.

Me llama la atención que cites las obras romanas como ejemplo, cuando estoy seguro que sabes que de la inmensa minoría que ha llegado hasta nuestros días, muchas de ellas han estado reconstruidas varias veces. Estoy convencido, por otra parte, que si los constructores romanos hubiesen conocido el método del periodo de retorno, y sobre todo, tenido a su alcance los registros meteorológicos necesarios, no habrían dudado en usarlo.