Foro de Vino > ¿Por qué tienen tanta influencia los Master of Wine?

Gracias. Por fin una respuesta argumentada!!. El signo de calidad no es que

<< Volver al mensaje 'Gracias. Por fin una respuesta argumentada!!. El signo de calidad no es que'

#11
Juanwine
en respuesta a Luban

Re: ¿Por qué tienen tanta influencia los Master of Wine? ¿Qué sabes de este título que está en boca de todos hoy en día?

Ver mensaje de Luban

Gracias. Por fin una respuesta argumentada!!.

El signo de calidad no es que haya menos de 400 en el mundo. Si hay que invertir entre 20.000 -25.000 euros, para un "título" no oficial, para el cual cualquier persona con conocimiento puede argumentar que es una formación de comercial/divulgador informado, pero lejos de ser científico-técnica, evidentemente hay que pensárselo. También los detractores, pueden argumentar que la mayoría son comunicadores, camareros de vino/sumilleres, comerciales, periodistas, etc.

No obstante, ese no es el problema. Es más, considero que, en un sector con tanta falta de información veraz (es surrealista las barbaridades técnicas que se trasladan en cursos, charlas, artículos, catas, etc) por personas sin formación metidos a "expertos", que exista el concepto master of wine (aunque de nombre muy pretencioso, comenzando por las MW, etc) considero que es positivo, ya que, cuanto menos, implica una divulgación "informada". 

Lo que considero preocupante ya es el halo "científico" que se les trata de dar, lo de "sabios del vino", e incluso, en algún caso, se pudo ver en Instagram live como uno trató, subyacentemente, de devaluar la formación universitaria en enología, proyectando, por extensión, una mala imagen del vino español ante personas de varios países que estaban conectadas. 

Por otra parte, si existen MW prudentes  (y ya con formación técnica) como Pedro y Almudena, los cuales si proyectan una buena imagen del concepto MW, del vino español y del sector. 

En mi opinión, como el uso de MW como divulgadores, estrategia de comunicación, etc me parece correcta. Otro tema es, especialmente en los países con menor cultura del vino, el otro posicionamiento de "estrellas" que se trata de proyectar, y que solo la "compran" las personas influenciables y de baja formación. Y España es un país en el que se invierte muchísimo más de lo que parece en I+D+i, tecnología, centros de formación profesional, universidades (grado, licenciatura y doctorado), centros tecnológicos, estaciones enológicas, etc, como para tener que proyectar valor a base de marketing de poco calado, crear sucedáneos de "gurúes" como lo fue Parker (gracias a un mercado americano con baja cultura del vino y consumidores con  necesidad de signos de rápidos calidad como los puntos).  De ahí mis preguntas, para saber si había vida "enointeligente", si las personas conocían realmente el concepto MW (que con un enfoque correcto y realista me parece positivo) y si diferencian entre enología como rigurosa ciencia y tecnología y la mera divulgación con un mínimo nivel de conocimiento. Y también la diferencia entre el análisis sensorial real, es decir, científico-técnico, y lo que se conoce como cata "comercial".  

Concepto que alguno no debe conocer, cuando consideró que un titulado en enología no recibía formación en cata. Pues no, en "cata" no recibe. Tanto los grados, licenciados como másteres universitarios, la reciben en complejas asignaturas de entrenamiento y análisis sensorial bajo metodología científica. Un concepto muuuucho más riguroso y exigente, especialmente en el caso de los paneles entrenados, que detectar marcas o variedades de uva en los vinos, lo cual, con un mínimo entrenamiento y memoria sensorial, lo puede hacer cualquiera ;-). 

Gracias por la respuesta.

 

 

 

 

 

 

Amante de la cultura del vino con profundo respeto por la ética y la formación

<< Volver al mensaje 'Gracias. Por fin una respuesta argumentada!!. El signo de calidad no es que'
Recomendado por 1 usuario
Relacionados
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar