Foro de Vino > Buscando la armonía en Ribera del Duero

Yo es que no compró el Axioma. Entiendo que el NYT simplifique, que no es

<< Volver al mensaje 'Yo es que no compró el Axioma. Entiendo que el NYT simplifique, que no es'

#11
Xavih
en respuesta a Josep_Gallego

Re: Buscando la armonía en Ribera del Duero

Ver mensaje de Josep_Gallego

Yo es que no compró el Axioma. Entiendo que el NYT simplifique, que no es gerundio. Mucho menos que nosotros les sigamos la corriente.

A ver si soy capaz de explicarme. Cuando hablamos de los Riojas clásicos, todo el mundo sabe de que hablamos y del estilo. Y es lógico que así sea pq la mayoría de las grandes bodegas históricas de Rioja están a 10 Km de Haro y tienen más de 70-80 años de Historía. Algunas mucho más. O sea prácticamente mismo clima-terruño y una historia "relativamente" paralela. Había matices entre Lopez Hdia, Rioja Alta, CVNE, Paternina, Marques de Murrieta, etc claro, pero eran básicamente matices. 

Eso me parece mucho más complicado en Ribera de Duero. Primero, la Historia conjunta no tiene más de 100 años, ni siquiera mas de 60. Los Riberas de Duero clásicos son Vega-Sicilia y Protos. Y ya esta, no hay más, buscar una botella de antes de los años 70 de Ribera de Duero de alguna bodega de RdDuero que no sean estas dos bodegas, creó que es más para Indiana Jones que para un amante del vino. Y aunque estas 2 bodegas si estaban en una zona-clima similar, el estilo y sobre todo el target era demasiado distinto como para establecer un RdDuero clásico.

Y si por RdDuero clásico nos vamos a los 70's-80's, el problema es que tampoco hay un mínimo de homogeneidad. Dentro de la zona de la Milla de Oro-Valladolid, el estilo de Pesquera no era el mismo que Pedrosa o que Emilio Moro, que EMHO, siempre habían sido vinos más "ligeros",  menos extractivos, con menos madera. Y dentro de la zona de Burgos, p.e. Valsotillo era un estilo muy distinto. 

Y si se refieren a las bodegas creadas a partir de los años 90. Que muchas de ellas aprovechando la moda del momento optaron por sacar vinos muy Parker, como en general nunca fueron vinos que me interesaran demasiado, darles el adjetivo de clásicos me parece una frivolidad, como poco.(Repito entiendo que el  NYT lo pueda hacer, pq su mirada por 1000 razones es lógico que sea de brocha gorda, menos que nosotros les sigamos el discurso).

Dicho esto yo creo que lo que ha de hacer cada bodega es ser fiel a si misma. Y a su clima-terroir. No entendía los vinos de coca-cola alcoholizada y maderizada de los 90-00's, ni la moda actual del yougur de arandanos de los robles actuales. 

Si vamos al modelo francés de alta calidad, que creo que es a lo que debemos ir,  pues cada bodega ha de tener su propio estilo y ese estilo tiene que ser consecuencia de sus viñas. No soy muy amante de los vinos superestractivos, supertanicos, supermaderizados y superalcoholizados. Nada en realidad. Pero tampoco entendería que los Dominio de Atauta, p.e., parecieran Irancy's. Si quieren ser fieles a su terroir, serán vinos corpulentos, pq es lo que sale de sus viñas. 

Si Vega Sicilia ha mantenido el prestigio durante décadas(Y ahora hay signos preocupantes, sobre todo en sus gamas de entrada, Alion y Valbuena), es pq han mantenido una línea propia y una fidelidad al terroir y a la tradición. Si las bodegas de RdDuero cambian de estilo cada 15 años siguiendo las modas, acabaran como una Somontano cualquiera, No offense.

 

<< Volver al mensaje 'Yo es que no compró el Axioma. Entiendo que el NYT simplifique, que no es'


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar