Creo que estas mezclando dos conceptos. La agricultura heroica(Palabro que no

Creo que estas mezclando dos conceptos. La agricultura heroica(Palabro que no me gusta nada, pero entiendo que es gráficamente muy útil) y la agricultura de montaña.

La primera básicamente son terrenos con pendientes muy pronunciadas. Que más que muy arriesgado(Algún accidente ha habido, pero no creo que esto sea lo más significativo del concepto) imlica trabajar prácticamente sin maquinaria alguna. Que yo sepa no hay un mínimo de altura de las viñas, lo que cuenta es el % de las pendientes y en general la dificultad del trabajo en las viñas. De hecho la inmensa mayoría de las zonas vinícolas que tienen ese concepto son zonas "poco altas", pq buena parte de ellas(No todas pero un gran %) son viñas que están alrededor de rios.

La agricultura de montaña, tb comparte parte de la dificultad, como el nombre indiica, pero lo significativo no son las pendientes aunque en montaña siempre hay pendientes, sino la altura.de las viñas. Que varian obviamente según la latitud de las mismas, más de 1200-1300 metros en Andalucia, y más de 500 metros en Suiza.

Comparto al 100% el comentario de José Gabaldón. Al final lo único que importa es el resultado final. Si esas viñas "imposibles" que tienen un esfuerzo casi sobrehumano por trabajarlas y unos costes muy superiores que otras viñas, no dan uvas de muchísima más calidad o de una singularidad muy destacable, al final eso dará igual.

De hecho en el Priorat o en Ribeira Sacra, por nombrar dos de las zonas más renombradas, hasta muy al final del siglo XX, sus vinos estaban muy poco(Nada), valorados y la gente abandonaba las viñas pq no salían rentables.