Lo primero decir que el articulista haría bien en no confundir opinión con

Lo primero decir que el articulista haría bien en no confundir opinión con información. Si es que está convencido de que el bag-in-box es el camino a seguir, pues que le pida al director de su publicación publicar una columna de opinión al respecto. Y así otro señor o señora le podra -o no- rebatir. Uno no sabe si lee la prensa o se defiende de ella.

Hace poco salió en elmundovino un artículo hablando de las muchas virtudes del bag-in-box. En abstracto está bien, pero es que Jerez es un caso particular. La D.O. Jerez es a fecha de hoy una denominación pequeña -creo que debe andar ligeramente por arriba o por abajo de las 7000 hectáreas- que tenía un prestigio formidable en las primeras décadas del XIX, y que malbarató tal prestigio con prácticas dudosas. Nos guste o no, Jerez dejó de ser un competidor de sus iguales (Burdeos, Borgoña, los grandes vinos alemanes, Oporto)a partir de los años 1880. Y de ahí no ha salido. El Marqués de Domecq en su Memoria de obligada lectura y firmada en Macharnudo ya señalaba un mal crónico (¡en 1902!): los costes de producción de Jerez impedían que pudiera venderse barato (cosa que por cierto señalaba Henry Vizetelly en 1875...)

Lo cierto es que después de décadas de colapso, a finales de los 50s, y de manera mucho más clara en los 60s-70s del XX, la curva exportadora empezó a crecer, alcanzando un punto culminante el año 1979 ¿Cómo se consiguió el "milagro"? Pues incrementando la productividad de la viña de manera desmesurada, poniendo en cultivo zonas muy adecuadas para la remolacha, haciendo progresos -positivos- en el control científico de lo que antes era incontrolable (la crianza fina bajo velo), mecanizando todas las fases de producción. Todo ello posibilitó competir en precios de derribo no con las D.Os de prestigio, sino con aquellos lugares del mundo donde se hacían imitaciones del Sherry. Luego la historia es conocida: la burbuja se pinchó en los 80s y mal que bien parece que ahora remontamos el vuelo después de un durísimo ajuste que ha supuesto la desaparición de más de la mitad de las bodegas y 2/3 partes de la superficie de viñedo.

El problema es que la imagen pobre y anticuada del Sherry que ya era prevalente desde comienzos del XX, vino a agravarse por el factor Rumasa, que inundó los mercados exteriores tradicionales de vinos de bajísima estofa. El sector tenía que lidiar con una depresión inmensa en las ventas, unos precios insostenibles, y una imagen penosa del vino de Jerez. Después del soberano ajuste, parece que se va consiguiendo ajustar demanda y oferta. Y de manera muy, muy trabajosa se van encaminando dos temas fundamentales y que están interconectados: vender vino a unos precios remuneradores y mejorar la imagen de un producto que puede ser sublime.

Personalmente creo que el bag-in-box es una magnífica idea para aquellas zonas españolas donde se elaboran millones de litros de granel más que dignos: crea valor. No lo es para una D.O. pequeña empeñada en un trabajo hercúleo: recuperar su lugar en el mundo, volver a la liga donde siempre ha tenido que jugar, que es la de los grandes. El día que vea Puligny-Montrachet embotellado en bag-in-box cambiaré de opinión. En cuanto al granel. Una cosa es un despacho de vino modesto en Sanlúcar, y otra inundar el mercado con vino a precio de derribo en bag-in-box. Bien conservado, sí, siempre que pensemos que el vino es algo así como el yogur y que no merece la pena que evolucione. Yo estoy con el Marqués de Domecq.