Es un poco largo, pero a continuacion vuelvo a publicar mi columna en el Diario

Es un poco largo, pero a continuacion vuelvo a publicar mi columna en el Diario Sur de hace pocas semanas:

¿PUNTOS PARKER O MARTIN?

AJ Linn

Robert Parker, el más influyente crítico del vino de todos los tiempos según los americanos, cata 10.000 vinos cada año, y recuerda todos. Empleando un sistema de puntuaciones de 0 a 100 (en realidad 50 a 100) publica los resultados en su revista The Wine Advocate.

Sin embargo, en una cata ciega bordelesa de vinos del año 2005, que él le había bautizado como la mejor cosecha de su vida, no logró identificar ninguno de los vinos. No obstante, y debido al hecho de que una alta puntuación Parker influye favorablemente en los precios, está muy solicitado. Se rumorea que le han llegado a ofrecer acostarse con hijas de bodegueros. También ha recibido amenazas de muerte.

Tras el escándalo español de Campogate en 2011, que manchó irrevocablemente la reputación de Parker y acabó con su amigo-catador, Jay Miller, y el polémico Pancho Campo, el sustituto, Neil Martin, acaba de publicar su ranking de vinos riojanos. El primero de la lista, es decir el mejor vino de Rioja, con 98 puntos, es Viña Tondonia Blanco GR 1973; el segundo, Marqués de Riscal Reserva RM 1945.

Los blogs y tweets de la afición vinícola están en rojo vivo, y puedan tener razón cuando preguntan, por ejemplo, como el paladar de Martin, demostrablemente inclinado hacía el corte clásico de estos vinos, pueden diferenciar tanto de lo de Miller, quien, igual que el propio Parker, prefería los de ‘mucha expresión’, por no decir ‘alta expresión’; y ¿es positivo o negativo que el mejor vino de la región española más conocida resulta ser un blanco con mucha madera? etc.

Lo que todos estos comentaristas tienen en común es que insisten en hablar de ‘Puntuaciones Parker’, cuando ese señor ni se ha movido de su casa de Baltimore, ni mucho menos ha catado ningún vino español en los últimos años.

El procedimiento de Parker es de lo más ambiguo que hay. Es como un chef famoso que te dice, ‘Vete a abrir un restaurante en mi nombre. No te visitare nunca y confió en ti para no meterme en líos…..’ Lejísimos de los concursos europeos, en los cuales los vinos son catados por grupos de expertos, y el resultado final es fruto de un consenso entre ellos.

Sin embargo el mismo Parker advirtió hace tiempo que la puntuación que reciba un vino no hace más que reflejar la opinión del catador de torno en el momento de la cata.

Sabida la poca consistencia que hay en las catas ciegas, esto se puede traducir como, ‘El catador, Neil Martin, le ha concedido 98 puntos al vino X porque le ha gustado, pero mañana podría volver a catarlo y concederlo 92 puntos. Yo, Parker, no opino nada a causa de no haber participado en la cata.’

¿Vamos a continuar describiéndolas como Puntuaciones Parker – o es más apropiado Puntuaciones Martin? ¿Y después de Martin, a quién le tocará, ya que cada uno de sus catadores parece imponer su propio criterio y si quiera pasa olímpicamente de las tendencias de su jefe? Como consecuencia de las recomendaciones de sus abogados, encargados a investigar el affaire Campogate, Parker ha anunciado que se jubilará dentro de cinco años. En tal caso es poco probable que jamás volverá a catar vinos españoles. ¿En qué quedamos?