Un enólogo (titulado universitario en enología, ya que nos encontramos ante una

Un enólogo (titulado universitario en enología, ya que nos encontramos ante una profesión regulada), tiene formación en análisis sensorial científico, por lo que "sabe" catar. Por tanto, ese aspecto ya subyace. Un MW, además de ser una formación al 95%, (salvo los seminarios), su formación es en cata COMERCIAL. Por tanto, entender que un enólogo puede no saber "catar" cuando la cata propiamente dicha es análisis sensorial bajo entrenamiento y metodología científica, ya es un error de concepto. 

La formación de un enólogo, y por tanto, sus atribuciones, van más allá de elaborar vino. Ese es otro error de concepto existente, ya que puede dedicarse a la investigación, docencia, análisis químico, etc.

También se está considerando que un enólogo tiene que hablar de manoproteina y no puede decir "esto huele a ...". Claro que puede, hombre. Y también ser cercano y soltar alguna cita poética si es menester. Al igual que un matemático puede adecuarse al contexto y hablar de la tabla del 3. La dirección contraria sí que sería la compleja ;-).

No obstante, el debate real no es hacer ese tipo de comparaciones. La pregunta es ¿Quien dice y en qué criterios se basan para decir, tal como leo en algunos medios, que los MW son los "sabios del vino", la formación más prestigiosa..."?.  En mi opinión, es como decir que un periodista, comunicador o divulgador especializado en economía es el que más sabe de economía. Sabrán los economistas y especialmente los doctores especializados en materias concretas, y solo en lo referente a esa materia. 

Un argumento de peso, es que tras analizar  la nueva hornada de 16 MW que acaba de salir, solo 3 tienen formación universitaria (el resto son comerciales, sumilleres, importadores...). Y de esos 3, solo dos relacionada con el vino. Por eso, de los 16 trabajos de "Investigación" (tal como se les denomina), solo 2 son de carácter realmente técnico. El resto están relacionados con la comercialización, análisis de comentarios de clientes en una web, etc. 

Y no es una crítica a los MW, concepto que me parece interesante desde el prisma de la divulgación, sino una reflexión sobre el concepto de "experto en vinos" o "máximos expertos en vinos" o "sabios del vino" que suele ir asociado. Al igual que me llamó la atención en Argentina que se refieran a un periodista como "máximo experto del país en vinos". 

Hay tal desconocimiento de lo que es un vino y todo el nivel de conocimiento e I+D+i que hay detrás, que es surrealista que en un país que necesita producir y exportar -y en el que se invierten millonadas en formación, universidades, conocimiento científico y tecnología-, exista tanta desinformación y banalización del vino. Y tanto interés en desprestigiar, con falacias, tal como quedó demostrado, a los titulados universitarios en enología y en ensalzar al que gana el concurso de cata en el bar de la esquina. 

Y los resultados son evidentes....