¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Un estudio muestra que los alimentos ecológicos no son mejores para la salud
Pues vaya tela entonces:
Investigadores de la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, aseguran que los productos orgánicos o ecológicos, que no han recibido ningún tratamiento químico de síntesis en su desarrollo, no son más nutricionales ni ofrecen más beneficios o menos riesgos para la salud que sus alternativas convencionales.Los estudios analizados incluían 17 investigaciones que comparaban a consumidores de productos ecológicos con quienes no los consumían y 223 estudios que comparaban los niveles de nutrientes, bacterias, hongos y pesticidas de diversos productos, incluidos frutas, verduras, cereales, carne, leche y huevos.
Todos los estudios fueron llevados a cabo con humanos pero ninguno, dicen los científicos, duró más de dos años, con lo que no es posible obtener conclusiones sobre el impacto a largo plazo de su consumo.
De todos modos, qué queréis que os diga, a mí me da más confianza comprar una lechuga en la que se no ha tirado veneno que una en la que sí...
Re: ¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Ver mensaje de Dani C.Pues ya no se que decir ni que hacer
Re: ¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Ver mensaje de Dani C.Yo no sé si es mentalidad o lo que es pero a mí los alimentos ecológicos me tienen un sabor mucho mejor, con lo cual seguiré comprándolos.
Re: ¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Ver mensaje de Dani C.Yo creo que habría que ver primero quién ha pagado este estudio, por si hay alguna gran multinacional de productos fitosanitarios detrás, que no me extrañaría.
Respecto a los productos ecológicos o no, creo que se trata además de un tema ecológico y organoléptico, de un tema económico. Suenen ser productos, sobre todo si se trata de producto fresco que está más próximo a su momento óptimo de recolección, su vida en el comercio es mucho más corta, pero es más sabroso. Su corta vida comercial hace que se venda más cerca del punto de producción, con lo que se genera riqueza a su alrededor y no se econsume tanta energía en su transporte, con la consiguiente reducción de su huella de carbono. Considero que es un tema mucho más complejo que el que se refleja en la noticia, así que como casi todo será una noticia tendenciosa y mal intencionada. No creo que paren la tendencia al consumo de productos ecológicos y de proximidad, por mucho que les pese a las grandes multinacionales de la alimentación. Por si alguien no lo ha visto todavía os recomiendo un video de youtube "dos tomates y un destino" http://www.youtube.com/watch?v=JWwkiaY1yVg producido por Veterinarios Sin Fronteras, no tiene desperdicio.
Re: ¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Aquí va un interesante artículo de un paisano:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/08/valencia/1310121673.html
'Los productos ecológicos no son ni más sanos ni más sostenibles, sólo más pijos'
Re: ¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Ver mensaje de Dani C.Ayer vi esta noticia en Cuatro, les faltó titularla "La muerte del producto ecológico" dando por definitivos los datos de este estudio, sin contrastar con otros opuestos, que seguro que hay cientos, por ejemplo los de Isabel Raigón de la UPV (Universidad Politécnica de Valencia).
Soy agricultor en "ecológico" (como toda la vida diría yo...) y veo lo que hacen mis vecinos y solo por intuición pienso que con todo lo que le echan eso no debe ser bueno. El producto convencional lleva muchos nitratos que cumplen la función de absorber agua, solo por eso las hortalizas tienen menos materia seca, por lo que pierden más agua y tamaño al cocinarlas o se pudren antes en la nevera.
Y cierto lo dicho antes de las universidades, muchos estudios están financiados por entidades privadas que tienen ciertos intereses.
Volviendo al principio, un ejemplo penoso de periodismo lo de ayer en Cuatro.
Un saludo
Re: ¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Ver mensaje de Dani C.Con dos años de seguimiento, es imposible conocer los resultados a medio o largo plazo. Y es a medio o largo plazo cuando se pueden ver los beneficios, impacto en enf. Cardiovasculares, tumores...
De modo, q a mi, personalmente esas conclusiones no me sirven.
Re: ¿Son los alimentos ecológicos mejores para la salud?
Ver mensaje de Dani C.Es necesario leer bien en que se basa el estudio y particularmente me ofrece muchas dudas, entre otras: 1ª Un equipo dirigido por Bravata, una filial senior de la Universidad de Stanford Center for Health Policy , y Crystal Smith-Spangler , MD, MS, profesor en la división de la escuela de General disciplinas médicas y médico-investigador en VA Palo Sistema de Atención de Alto de la Salud , hizo el más completo meta-análisis actualizado de los estudios existentes que comparan los alimentos orgánicos y convencionales. ES UN META ANÁLISIS DE ESTUDIOS EXISTENTES. 2ª No hubo estudios a largo plazo de los resultados de salud de las personas que consumen alimentos ecológicos versus producción convencional, la duración de los estudios en seres humanos iban de dos días a dos años. NO OFRECEN DATOS SOBRE LA BIO-ACUMULACIÓN DE SUSTANCIAS EN EL ORGANISMO (los pesticidas/plaguicidas p. ej. son poco solubles en agua y tienden a acumularse en los tejidos grasos). TAMPOCO SE COMENTA NADA SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LA BIODIVERSIDAD). 3ª La manera de facilitar la información y los enfoques realizados, sin apreciar ningún rigor, no sólo periodístico (que ya es la norma), sino científicos como el Sr. Mulet, que se parapeta en la seguridad alimentaria, la normativa UE y el sensacionalismo.
la información original:
http://med.stanford.edu/ism/2012/september/organic.html
En fin sólo apreciaciones, mientras no se tenga el documento en la mano; pero por la metodología empleada, me parece flojito y sin conclusiones ciertas destacables.
Saludos,