Château Palmer 93 vs. San Vicente 95

9 respuestas
    #1
    Gonzalo_Lainez

    Château Palmer 93 vs. San Vicente 95

    Hola foro!!!

    Gracias a la recomendación de Paco Berciano, Nuria y yo nos hicimos con una botella de Château Palmer 93 (una añada teóricamente floja). Lo decantamos suavemente media hora antes por temor a cargarnos el vino y lo tomamos en una Riedel Vinum Burdeos. Lo primero que sorprende es el color del vino, lleno de irisaciones granates y con una capa alta. En nariz se muestra tímido, con bastantes tostados, cedro, y sobre todo especiados y balsámicos pero con la fruta por llegar. Tras dos horas la fruta aparece como nos gusta, fruta fresca en sazón, ni rastro de dulzores y, lo mejor, un componente mineral impresionante. En boca es redondo, aunque sin la ampulosidad y volumen de un Palmer 89 que catamos hace años en Martín Berasategui. Hicimos el esfuerzo de guardar contenido para llenar dos copas al día siguiente y aún se mostró mejor, con fruta roja y negra algo más madura pero no acompotada y elegante por doquier, ni rastro de oxidación.

    Por otro lado, un buen amigo forero nos regaló un San Vicente 95, (de añada excelente) pidiéndonos que lo catáramos porque decía que creía que el vino estaba cayendo por momentos. Llamaba la atención el color muchísimo más evolucionado que el 2 años más viejo Palmer, en nariz la fruta estaba pasada, ya no era ni siquiera compota, en boca faltaba acidez y daba la sensación de plano y cocinado.

    ¿Por qué sucede esto? Yo que he sido tan amigo de los estupendos San Vicentes jóvenes, también he tenido una experiencia mala con el 94. ¿Qué tiene Burdeos para que un vino de once años en una añada floja tenga cuerda para para rato? ¿Es problema de los ";alta expresión";? No lo creo porque he catado estupendos 94’s, 95’s y 96’s en plena forma.

    Por cierto, el Palmer con sus 12 graditos y bien bien equilibrado

    Gonzalo Lainez (Peña Bilbao)

    Gonzalo Lainez (Bodegas Roda)

    #3
    Norje
    en respuesta a Greg

    No sé si es por cuestión de filosofía

    Ver mensaje de Greg

    O una ética práctica (con riesgo de perderse). El viernes tomé un St.Emilion G.C. del 99 y fue un infanticidio (12º). En esa misma cena un Jean Leon CS GR 79 (25 años!) vivito coleando y con buena capa (12º), y qué me dices del bosconia 64 ¿cómo anda de color a sus 40 tacos? ¿y cómo van de longevos los gracianos que tu sabes?

    Cuestión de modales, supongo.

    jesus Peña Bilbao

    #5
    Lomaosorio
    en respuesta a Gonzalo_Lainez

    Re: Claro Gonzalo.....

    Ver mensaje de Gonzalo_Lainez

    Lo que pasa es que Palmer, en una añada buena, seguro que tiene cuerda para más de 30 años. Y casi ningun Rioja Casi ninguno tiene cuerda para tanto. Yo diria que Palmer y Cos d’Estournel son los dos 2em Grand Cru, que tienen reputación de primeros... y en concreto Palmer suele ser tan caro o más que los primeros. Qué envidia.
    La otra cosa es que nos debemos sorprendernos por encontrar mejores longevidades en los así llamados ";Alta expresion"; en la rioja en el 96 que en los dos supuestos super-galácticos 94 y 95.
    ¿no crees, Gonzalo?

    #6
    Iñaki Blasco
    en respuesta a Gonzalo_Lainez

    Re: Château Palmer 93 vs. San Vicente 95

    Ver mensaje de Gonzalo_Lainez

    La botella de San Vicente ¿había estado bien conservada? (es lo primero que viene a la cabeza en estas ocasiones).
    Quizás es que la añada 95 no vaya a ser tan grande como se dijo en su momento...
    Quizás el San Vicente 95 no se hizo pensando en su longevidad...
    Quizás algunos ";alta expresión"; de la década de los 90 vayan a tener menos vida de la esperada...
    Quizás siga faltándonos acidez y equilibrio (en comparación con Burdeos) para hacer vinos que aguanten algunos años.

    Muchas incógnitas.

    #7
    Periko
    en respuesta a Iñaki Blasco

    Re: Château Palmer 93 vs. San Vicente 95

    Ver mensaje de Iñaki Blasco

    Epa Iñaki:
    Encantado de volver a comunicar contigo.
    La botella ha estado codo con codo con Marqués de Vargas 95, Chirel 95,Imperial 95, Amaren 95, etc. Llevan +/- el mismo tiempo de reposo.
    Este San Vicente del 95 no tiene nada que ver en evolución con ninguno de los nombrados. He probado últimamente tres botellas y están todas parecidas. Me quedan otras dos y las pienso liquidar en breve, si encuentro algún cambio lo comunicaré.
    Un saludo para tí y tu familia.
    Periko.

    #8
    Gonzalo_Lainez
    en respuesta a Lomaosorio

    Re: Claro Gonzalo.....

    Ver mensaje de Lomaosorio

    Amigo Loma

    Todos sabemos que el Consejo no se atrevió a dar un ";Excelente"; a la añada 96 por no tener tres añadas seguidas con la máxima calificación. Simplemente escuchamos a los bodegueros decir que el 96 les está resultando mejor.

    A mí me gusta más 94 que 95, veo una añada con vinos más barrocos y ampulosos. A la 95 la veo más tímida, Agustín Santolaya, por ejemplo, me pide que tenga paciencia con el Roda I 95 porque es el que más lentamente está evolucionando.

    Lo que no entiendo muy bien es eso de ";hacer un vino de guarda";, ¿cómo se consigue? ¿por qué el san Vicente nos está saliendo tan rana?

    Gonzalo Lainez (Peña Bilbao)

    Gonzalo Lainez (Bodegas Roda)

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar