Buenísimo.
Re: Buenísimo. Hacemos carnaza de la carnaza?
Ver mensaje de Mi Vinoy YoAños llevo diciendo a los de Montilla que se pongan las pilas, pero no. Prefieren quedarse como están. Es más cómodo. Por eso ya no escucho sus quejas. Si quieren mejorar, tienen las herramientas. Sólo han de aprender a usarlas. Hay bodegas y D.O. que están trabajando mucho y bien, y algunas están recogiendo los frutos ya. Otras, tardarán más. Pero estoy convencido de que los que trabajen bien, saldrán adelante.
Por cierto, ya leí la fábula. Realmente buena :-D
Menjar per pensar, pensar per menjar.
Re: Buenísimo. Hacemos carnaza de la carnaza?
Ver mensaje de AlternativaMmm... aunque ya hablamos anteriormente de metodología (por cierto saqué sobresaliente, :)), parece que el tema vuelve: y sigo diciendo lo mismo:
no se pueden sumar peras y manzanas y melones y dividir entre tres para sacar una media. De qué es la media?, de quién es la media?, de quién es el 4, y el 7 y el 6 y su media? de quién es la escala sobre la que se puntúa?
Lo que sí se puede hacer, y es lo que se hace en Metodologías Participativas, es llegar a consensos en los procesos de creación conjunta. Se organiza un taller, se debate sobre el tema en cuestión y se van apuntando posibilidades sobre las que se debate hasta que se consensua algo en lo que se conoce como el proceso de acoplamiento de realidades.
Traducido en el mundo de las catas, lo primero que habría que establecer es qué se va a valorar y cómo se valorará. Por ejemplo, el método participativo sugeriría hablar sobre un aspecto del vino primero, como el color. Los participantes apuntarían sus descripciones y posteriormente iniciarían un proceso de debate sobre las mismas hasta lograr la compatibilización final a modo de consenso sobre cuál es el color definitivo del vino en cuestión (o mejor dicho: cómo es la percepción del color que el conjunto de personas que están valorándola podrían aceptar, que no es lo mismo, pues el color, que suele parecer un hecho objetivo, no lo es, ya que cada uno ve el color de forma distinta y lo describe consecuentemente de forma distinta, etc. Si el color existiera objetivamente no tendríamos estos problemas tan graves para poder entendernos. De hecho no serían necesarios ni los adjetivos ni tan siquiera la palabra...)
Después de valorar el color, se debería hacer los mismo con el aroma y con el sabor... además de introducir alguna otra variable si es que el conjunto de catadores lo estimara oportuno: por ejemplo el precio, o el diseño de las botellas etc. También deberá debatirse si eso forma o no parte de la valoración final de un vino. Si todo se hace siguiendo el método participativo, al final se obtendría una descripción del vino en cuestión a la que todos los catadores podrían suscribirse sin dudarlo: una especie de acuerdo de mínimos, un consenso sobre el que cada uno de los catadores (y del resto de sujetos que no participaron en el proceso de cata pero leen el resultado de la misma) tendría algún matiz que transmitiría personalmente pero SÖLO él o una parte de ellos y que, cosecuentemente, estaría fuera de la descripción consensuada. De esta forma se podría redactar la parte consensuada primero, y luego los matices que no encontraron consenso en la cata como aportaciones singulares de cada catador.
Eso sí: ¿se puede pasar esto a un número? Obviamente no. Pero, quizás resultase interesante darle una vuelta a la siguiente idea, que se basa en la técnica EASW. ¿Porqué puntuar en una escala y no repartir una escala entre los vinos en cuestión?. Ejemplo: si en este grupo de cata se trabaja sobre 10 vinos, porqué no dar por ejemplo, a cada participante 50 unidades de valor para repartir para el color entre todos los 10 vinos, otras 50 para repartir sobre el aroma y otras 50 para repartir sobre el sabor? Cada uno iría repartiendo según sus criterios pero luego se debatiría para lograr un consenso y se establecería un reparto definitivo de las unidades valorativas entre gusto, aroma y color (obviamente se podrían variar cantidades para darla más peso a color o lo que se decidiera...). De esta forma tendríamos unas valoraciones consensuadas construidas participadamente y no una media entre peras, manzanas y melocotones como es el 6 de uno con el 7 de otro con el 6 de otro... (cada número es una construcción subjetiva, el 6 mio no es el 6 tuyo, etc.)
Bueno me callo. Salud!
Re: Buenísimo. Hacemos carnaza de la carnaza?
Ver mensaje de Pibe2000esY en la metodología participativa, supongo que existe la imagen del líder que es el que convence al resto de catadores que a lo que huele es a una cosa u otra.
"12 hombres sin piedad"
Re: parquet al pueblo.
Ver mensaje de Mi Vinoy YoEn ese artículo dicen que sólo van dos españoles, a saber, Peñín y Ansón. O ellos tienen una información que yo no tengo, o ni siquiera han mirado el programa, porque aparece un tal Quim Vila y un tal Juan Such, y un tal Jorge Ordóñez, y un tal Miguel Torres...
A partir de esa falta de rigor, el resto del artículo me sobra
saludos
Re: parquet al pueblo.
Ver mensaje de godoyY un tal Victor Pascual y un tal Xavier Pagés......
saludos
Re: Buenísimo. Hacemos carnaza de la carnaza?
Ver mensaje de JaimeJJejej, por supuesto que la metodología no es la panacea. Pero es que no hay vacunas contra la falta de personalidad. Se trata de ir poco a poco valorizando las opiniones de todos.
Genial
Ver mensaje de BeaumontEste hombre se sale, me parece que no se lo curra simplemente le fluye.
Me he reido mucho.
Genial, Mr Ernest.
Re: Buenísimo. Hacemos carnaza de la carnaza?
Ver mensaje de Mi Vinoy YoSí la forma de funcionar del ICEX en este sentido tenia conocimiento, porque me lo explico un amigo enologo de Navarra. A mi modo de ver, que haga esto un organismo dependiente del estado es un perjuicio para otras bodegas, ya queestas favorezcan las que puntua el señor Peñin, o Proensa, y otras publicaciones, cuando creemos saber como estas funcionan, a mi me crea cierto estupor.
A mi me gusta usar el sacacorchos, y un elemento fetiche de beber el vino es la copa, me gusta beber de una forma apasionada, y que el vino me emocione, eso es lo que busco yo en un vino. Como le pregunte a concha, a mi me cuesta creer, que unas emociones que no son tangibles, si son pensamientos, recuerdos y mucho mas cosas, estas se conviertan en un número, que es una cosa tangible, que podemos tocar. Esto yo no lo puedo hacer, y entiendo que puntuar un vino es un sistema genial, como modo mercantilista es una cosa muy inteligente. En un guarismo no hay pasion es una cosa fria como un granito.
Saludos cordiales desde La Manchuela.