Eneas 2002: La controversia ataca de nuevo.
Eneas 2002: La controversia ataca de nuevo.
Hola foro!
Este Eneas 2002, promete ser tan dispar como el 2001.
En esta primera botella, a mi me gustado bastante (que ya es decir, con el prejuicio que llevaba encima). Aunque alguien en el foro dijo que no le había gustado.
¿Alguien más va a meter la ficha en vinos catados https://www.verema.com/comunidad/vinoscatados/vino.asp?vino=4407?
¿Nadie más lo ha probado?
Salut!
Re: Eneas 2002: La controversia ataca de nuevo.
Ver mensaje de JoanFMe alegro por ti, Joan. Mi experiencia con la única botella de Eneas 2002 que he probado ha sido muy mala: ";Cereza de capa media-alta a alta. Nariz con notas de verdor a la vez que con atisbos de mermelada de muy madura, de madera excesiva (algo de barniz, aceite de coco, vainilla), un fondo de verduras hervidas; con la oxigenación le sale etanal a raudales. En boca es un tablón casi imbebible, extremadamente secante, con un retronasal también dominado por la madera. Espantoso en boca. A las 48 horas, ha evolucionado un poco a mejor en nariz, con notas de tierra húmeda y champiñón y mejor presencia de la fruta; en boca, sigue estando muy astringente pero los taninos se muestran algo más terrosos, no tan horriblemente secantes como recién abierta. Pasa de 7.0 a 7.5 pt."; Aclaro que, en mi escala personal, el 7.5 equivale más o menos a un 10 sobre 20.
En cambio, de Eneas 2001 tengo anotadas al menos tres botellas entre buenas y muy buenas.
Ahora me resulta más fácil todavía comprender la posición de Óscar Díaz, quien recuerdo que comentaba que ";sus"; Eneas 2001 le habían salido bastante malos.
Sería interesante averiguar la causa de estas irregularidades, pero tampoco quiero especular de modo gratuito.
Salut. J
Re: Eneas 2002: La controversia ataca de nuevo.
Ver mensaje de JesusBSanzEstimado Jesús:
Perdona que sea pesado pero tengo que dar mi tesis de lo que ha ocurrido con esta marca.
En este país hay muchos amantes de los vinos de Sara que en los últimos años ha adquirido una gran popularidad. El Eneas aparece como un vino de un famoso enólgo en una experiencia personal, en una zona con personalidad propia, como se está demostrando, y a un precio muy interesante, por no decir imbatible. En octubre slae la guia Peñin y le dió 95 puntos (creo recordar) al 2001, ante lo cual todos acudimos en desbandada a probar y hacernos con las botellas. Respecto a la puntuación no me encuentro capacitado para hablar, pero lo que tengo muy claro es que las 12 botellas que he bebido de Eneas, todas me han parecido similares y desde luego practicamente clavada la cata a la de Peñín.
Este vino está sobremadurado y casi oportizado con una personalidad muy determinada (superpotente). En mi opinión a los amantes de este estilo nos ha maravillado y así lo hemos transmitido en este foro, frente a los detractores que deben de dejar de comprar esas botellas porque nunca encontrarán frutas rojas y una boca suve. Esto es todo. Entiendo que la gente quire que le vino por su precio y su elaborador sea lo que no es.
Tanto Sara como su hermano han manifestado en diferentes situaciones que hasta a ellos mismos les ha llamado la atención tanto la puntuación como la irrupción de la primera añada en el mercado.
Lo que me desconcierta es el resultado obtenido en el 2002 que tras haberlo catado en tres ocasiones, dos de ellas en vertical con el 2001, parecen Mr Hyde y su amiguito, cosa que no comprendo y mucho menos entiendo la nota de Peñin valorando practicamente igual dos añadas y dos vinos que no tienen nada que ver en mi modesto entender.
Me gustaria preguntarle a Sara su opinión sobre todo esto. Un abrazo.