La mayor diferencia que le veo es en el clima húmedo, que aumenta mucho el

La mayor diferencia que le veo es en el clima húmedo, que aumenta mucho el coste/número se tratamientos fitosanitarios. Y la conducción tradicional en parral, difícil de mecanizar. Por otra parte, tienen unos rendimientos máximos de 12t/ha frente a las 9t/ha de Rioja, (por poner otro ejemplo), que algo debería compensar.

En esto de los costes de producción que se publican hay matices. Para empezar, los suelen publicar sindicatos agrarios, que son parte interesasda, con lo que imagino que algo de sesgo tienen. Además, el coste se calcula con criterios contables de P&L, incluyendo amortizaciones en periodos relativamente cortos y todos los costes de mano de obra (como debe ser) pero se obvia el detalle de que la vida útil de la maquinaria agrícola suele ser sensiblemente más larga que el periodo de depreciación, y que una gran parte de la mano de obra, en producciones pequeñas y medias, es la del mismo productor.

O sea, que a precio de venta igual a ese coste de producción, el productor sí se gana la vida. No muy bien, pero se la gana. Solo así se explica que año tras año se diga que se paga la uva (y donde digo uva, digo melocotones, cereal, o lo que quieras) por debajo del coste de producción y aún así no se abandonen masivamentte cultivos en España.

Luego podríamos entrar en la discusión de si es normal o sano que una persona que pone medios de producción y asume altos riesgos tenga que sobrevivir como un asalariado del campo a fuerza de racanear por aquí y por allá, malpagar mano de obra, etc.

Dicho esto, yo conozco casos de agricultores medio/grandes de uva en Cataluña, y no precisamente en zonas top, que viven en casas y van en coches que yo, de momento, no me puedo permitir. Y veo que van tirando...