Re: Nit de les garnatxes
Ver mensaje de CirererHas abierto el melón, jaja.
Se ha teorizado mucho sobre este tema sin llegar a consenso o conclusiones definitivas, pero esa asociación de que las raíces absorven los minerales de los suelos pedregosos y eso transfiere el carácter al vino parece la menos plausible de todas. No he visto a nadie que se haya aproximado al tema desde un punto de vista científico que la defienda. Si lo piensas sin entrar en detalles técnicos, tampoco parece muy lógica. Porque minerales, en realidad, son todos los suelos. Hay arcillas que son fruto precisamente de la descomposición de pizarras o de granitos, dos de los suelos que se suelen asociar más con la mineralidad. ¿por qué los vinos de esas arcillas no son minerales, si las raíces tienen a disposición los mismo minerales que las que están plantadas en sus rocas primigenias, y además ya tiene parte de trabajo hecho porque ya se encuentran descompuestos? Que yo sepa nadie lo ha sabido explicar.
En general, los estudios que se han centrado no tanto en explicar el origen de las sensaciones minerales en la planta sino en qué características analíticas de un vino le transfieren las sensaciones minerales (porque en realidad, y sobre eso creo que sí hay consenso, se trata es una asociación, los minerales físicamente presentes en el vino son inapreciables a los sentidos) han encontrado relación entre la presencia de algunos compuestos orgánicos complejos con la mineralidad, y también con la ausencia de los compuestos que tranfieren sensaciones frutales. Es decir, que el origen de las sensaciones minerales en cata podría estar relacionada a la ausencia de frutalidad. Personalmente, esta última conjetura se adapta bastante bien a mi experiencia: siempre que he sentido un vino mineral me ha parecido muy poco frutal.
Desde luego que no es un debate cerrado. El problema es que es una discusión muy enfangada, porque hay muchos intereses comerciales de por medio.
Dejo un enlace creo que muy interesante sobre el tema: