Sergio me parece muy interesante el articulo aunque personalmente creo que es

Sergio me parece muy interesante el articulo aunque personalmente creo que es pelin barroco. Vamos que se podria ir mas al grano.

Respecto el fondo la cuestión no es tanto señalar los defectos, excepto aquellos que se pudieran considerar como un defecto de la botella, no del vino en general como el cuestionar las supuestas virtudes que el enologo iba desgranando Vamos que cuando señala determinados aromas o sabores que no estan si se le puede poner en algun apurillo en plan pues me cuesta encontrarlo. A buen entendedor.

Como bien dice Cristina te han invitado y no es cuestión de ser maleducado ni siquiera de ponerles en evidencia(Mas de lo que ellos ya se ponen al no presentar vinos que valgan la pena), pero si que tengan claro que si lo que pretendian es que recomendaras su vino, pues no les va a salir muy bien  

Si fuera un entorno en petit comite o incluso sin mas personas que la bodega y uno mismo yo si soy muy directo y creo que si se hace de forma educada es lo mas indicado, no solo por no quedarte con el mal trago de tener que fingir sino que creo que aunque lo que oigan no les gusta les ayudaras mas si les dices lo que piensas que si les sigues la corriente.

PD: Respecto a la dichosa frase de la critica constructiva dejame hacerte un apunte. Yo no soy enologo no tengo NPI de como se hace un vino por tanto poco puede ayudarle en el sentido de lo que debe mejorar. Lo que si soy es bebedor de vino y darle mi sincera opinión sobre el resultado.

Es su trabajo cambiar lo que tenga que cambiar para que el vino mejore. Y sino es capaz a lo mejor es la bodega la que ha de cambiar de enologo(O el de bodega si la Materia Prima y las herramientas de trabajo no son las idoneas para hacer mejor vino).