Es que los gustos son prácticamente todo:  si un vino es anodino, no te

Es que los gustos son prácticamente todo:  si un vino es anodino, no te transmite nada, puede no tener ni un solo defecto y no valer absolutamente nada.

¿ Que sería el vino sin el gusto personal ?

Es el gran problema de las Academias, Universidades (y yo trabajo en una de ellas), que solemos crear individuos cuadriculados a unas normas fijas que luego, en la práctica, no siempre son tan fijas y que dependen mucho (del vino, su evolución, integración, equilibrio y el conjunto global).

Un vino con (supuesto, según tu criterio y el de tus profesores) cierto nivel de Brett puede oler muy mal o, en el conjunto, tener esos cueros finos (suponiendo sean realmente indicador de Brett) y oler muy bien en conjunto.

Sí te tengo que decir que el criterio personal jamás me lo va a dar ningún profesor de cata (lo cuál me resulta grotesco porque el criterio catando se hace con menos profesores diciéndote cómo catar y más descorchando, bebiendo e intercambiando impresiones de qué te gusta o no). Unas directrices iniciales no vienen nunca mal, pero luego el "niño" tiene que andar solo...

Si me dan un vino con Brett yo evaluaré si el vino me lo debo beber o no (independientemente de lo que me enseñaran en ninguna parte), es decir, si el vino huele en conjunto satisfactoriamente y si cuando me lo llevo a boca hay acidez, hay todavía tanicidad, estructura, etc, es decir, si me gusta el vino, me lo beberé. Y si, por el contrario, es un vino impecable, sin defectos, pero es una castaña como la copa de un pino, allí en la copa se quedará el vino. Como te digo, ningún maestro de catas ni ninguna academia me va a decir si me tiene que gustar o no un vino dado.

¿ Que rechazas cualquier vino con el más leve toque de finos cueros ?  Estupendo, más para los demás ;-)

PD: Aún recuerdo un "enólogo" del Sureste. Le ofrecimos un Amontillado Sacristía AB. En su vida había probado vinos generosos. No había salido de los tintos y blancos tranquilos de su zona. Nos dice que era defectuoso porque la volátil estaba alta y a él le habían enseñado que si un vino tiene la volátil elevada es siempre defectuoso. Su defecto era no conocer el Marco ni los vinos generosos que, cuando son muy viejos (45 años de oxidativa en este caso más unos 12 años de biológica), pues suelen dar niveles de volátil más elevadas que en vinos tranquilos no generosos sin que eso implique un defecto en el vino generoso. Simplemente, desconocía los vinos generosos andaluces (y estaba opinando de Academia, de una norma fija que a él le habían dado sin matiz posible cuando no hay mundo con más matices que el mundo del vino).