Un vino parkerizado...

Es cierto, 2008 Miriam, :-)

Otra reflexión, dicen que Parker es el especialista en Burdeos, aunque no se nombra. Es bueno leer este texto, y sobre todo la parte de, "Par amour du vin et de la musique". Sacar uno sus propias conclusiones, y para mi todo confluye en un punto.

http://www.gerard-pierron.org/vigne%20vin.htm

También os dejo la canción:

http://www.youtube.com/watch?v=6BFm1Vw5SpY

Gabriel.

Hola Gabriel,

Efectivamente el Sr. Parker se hizo famoso por defender la añada del 1982 en Burdeos que otros calificaron como demasiado calurosa y desde entonces, y también gracias a las excelentes guías que ha escrito, se le ha promulgado como el mayor experto en Burdeos.

Soy novato en este blog, pero supongo que todo el mundo sabe que desde hace muchos años los vinos españoles no los cata el Sr. Robert Parker sino su subalterno el Dr. Jay Miller. Parece que aquí se menciona al Sr. Parker y su paladar como el único que otorga los puntos cuando en realidad no es así. Si bien ambos tienen gustos bien similares por vinos y comidas ricas y abundantes (miren si no sus "esbeltas" figuras), a ser posible pagadas por los importadores/distribuidores de los vinos que cata (también supongo que todos conocen el escándalo que el Sr. Parker condonó como normal). También a resaltar que este año el Sr. Parker anunció que va a restringir todavía más los vinos que él cata personalmente limitándolo únicamente a los vinos de Burdeos y del Ródano, y renunciando a California, ampliando así aún más el área cubierta por el Sr. Antonio Galloni.

Así que realmente esas puntuaciones no son "del Sr. Parker" sino que en realidad son del Dr. Miller o como mucho del Wine Advocate de Rober Parker, haciendo referencia a la publicación y no al crítico como algunas tiendas lo hacen. Pero aquí en E.E.U.U. el prestigio del Dr. Miller no está al nivel de los de los Sres. Parker o Galloni en parte ayudado por estas altísimas puntuaciones otorgadas a vinos españoles de gama baja (menos de $15 en E.E.U.U).

A mí en realidad los puntos me dan un poco igual. Son simplemente un punto de referencia siempre que se conozca los gustos del crítico en cuestión y se miren bajo ese prisma. La nota de cata siempre será mucho más importante y reveladora del carácter del vino que un simple número que además es muy subjetivo y que al final refleja el gusto personal del catador. Y entiendo que queramos ver los puntos como un índice de "calidad" y que busquemos que la calidad se pueda medir y utilizar como un número objetivo que se mide con una escala única. Sobre todo si eres un productor moderno que sigue los gustos predominantes en los críticos actuales gastando tus perricas en reducir los rendimientos, mejorar la higiene en bodega, tus barricas francesas nuevas, tu márketing moderno y quieres tener un buen retorno a la inversión. Pero no creo que esa escala única sea posible ya que cada uno (por mucha experiencia que tengamos) tenemos unos gustos, parámetros, educación, uso del vino... diferentes que harán que las puntuaciones sean íntimamente personales de cada uno. Al final no hay nada como probar el vino por uno mismo olvidandonos de los puntos y del precio. Y respetar lo que cualquier otro, incluso los críticos de prestigio, pueda pensar de cada caldo.

Saludos a todos!