Entre los 10 primeros nada de nada...

... la revista Wine Spectator esta presentando sus 10 primeros vinos del año, vinos españoles, ni uno.
http://www.winespectator.com/Wine/Free/Top100-Wine?cmp_id=EMC-WineofYr2006&attr=NonSub

Y veo ese Barossa.. Habiamos apostado hace dias por los de Seppelt y Lehmann e incluso de Melton pero estos de WS saben imponer criterios no hay duda.
Habrá que cambiar de vinos ya? Todavia existe Mauro VS despues de leer esto?
>:-(

Salud

Aunque yo siempre compro el Wine Spectator, no comprenderé nunca el baremo para esta selección, ya que en eos mensuales de este año encuentro vinos con la misma puntuación y a precios más baratos.
Por cierto, no creéis que un san román podría competir con alguno de estos vinos sin problemas??
Saludos

Debe haber algun error ¿no?

salut
BOSCO

Mucho USA, Chile, Australia.... Estamos de capa caida los del viejo continente...

Hombre,
Recordemos que los USA son el adalid de los vinos del nuevo mundo, y deben de alguna manera hacer patria para que la gente vea que los vinos del nuevo mundo se pasan por el forro a los del nuevo. Y cuando ponen a alguno del viejo mundo, no ponen bodegas top, porque son las que compiten directamente con los caldos premium de napa.

Lo mismo que yo en el desafio. La diferencia que este PEDAZO de vino, lo valoran como el mejor de la Península Ibérica y ademas empatado a puntos con el primero (97 puntos). Por una vez estoy de acuerdo con ellos, este vino y otros Portugueses, estan a la altura de los mejores del mundo.

No se si esto lo tengo que poner en el tablón de anuncios, dime algo Sr. Higón.

Saludos a todas/os.

Pues eso, sé que suena obvio repetir que el puntaje no es el parámetro más importante en este ejercicio de los ";Top 100"; del WS. Pero vale la pena recordarlo, porque luego hay muchas, muchísimas personas crédulas que luego se imaginan que el #1 de este listado es el ";mejor vino del mundo";. (¿?)

WS le da mucho peso, por ejemplo, a la disponibilidad del vino medida en número de cajas producidas, y/o número de cajas importadas a EEUU y otros mercados clave para ellos (i.e., el WS). Le dan igualmente mucha importancia a la relación calidad/precio percibida por ellos mismos. Luego entonces, jamás veremos a Petrus, Lafleur o Ausone como ";vino del año";, y ni siquiera a los premier cru franceses (aunque creo que por ahí Lafite-Rothschild o Las Cases han ganado el #1, no estoy seguro). En estas condiciones, quienes llevarían las de ganar son vinos menos opulentos de bodegas españolas, italianas, chilenas, australianas, de EEUU, francesas, que sé yo. Pero no debe extrañar que haya mucho ";nuevo mundo";. Conscientemente o no, la metodología del ranking está diseñada para eso.

Al menos, en lo que puede considerarse como un ejercicio de honestidad, tampoco veremos como #1 a los vinos de culto californianos, porque ni-de-vaina cumplen las condiciones de RCP, disponibilidad, potencial de guarda, etc.

Hace unos pocos años, un chateauneuf du pape de Guigal fue viño del año de WS. Un vino con apenas 93 puntos. Una polémica decisión. Y luego le dieron a un ¡merlot! de Napa ese mismo mérito hace dos años. Algo todavía más controvrsial. Yo probé ambos vinos https://www.verema.com/comunidad/vinoscatados/vino.asp?vino=11570, https://www.verema.com/comunidad/vinoscatados/vino.asp?vino=6406 y bueno, estaban buenisísimos. ¿Tanto para ser los #1 de WS, lo cual no es poca cosa? Eso jamás lo sabré.

DPW