Calificación añada 2005 de la DO Toro
Re: Calificación añada 2005 de la DO Toro
Ver mensaje de MarioEstevezBueno, puestos a sacar conclusiones las mías son estas.
En cuanto a la denominación del acto, me pareceria más correcto hablar de valoración de la añada, ya que a día de hoy sólo hay dos denominaciones calificadas, Priorato y Rioja, o si se hace así referirse como calificación a su situación dentro de la escala vino de la tierra, D.O., D.O. Calificada, Vino de Pago, por aquello de no confundir al consumidor.
En cuanto al momento de realizar el acto, tratandose de vinos jóvenes no terminados, no me parece razonable pues se tiende a extender a vinos criados terminados, lo que da lugar al amparo de los mediocres o excusa de desaprensivos cuando el consumidor se enfrenta al dilema de la compra, me parecería mejor realizar estas valoraciones en el momento de las presentaciones de vinos terminados jóvenes, crianzas, reservas, grandes reservas y referidos a vinos de estas categorías, concretando la garantía del consejo regulador referida a vino terminado y no a vino joven como ocurre ahora en todas las denominaciones.
En cuanto a las denominaciones sigo sin entender que queriendo vender calidad no sean calificadas, que no expongan claramente sus reglamentos, para ver qué podemos esperar de ellos, que se valore una cosecha con una parte de los vinos, que separen por tipo de vino, joven, crianza, reserva, gran reserva y no por calidades.
En cuanto a los participantes, enhorabuena a los premiados, que tienen ocasión de conocer y por tanto la oportunidad de mejorar.
Tres cosillas...
Ver mensaje de expleoQue creo que no he explicado -o no me has entendido- bien:
1.- La calificación era de la añada, no de la DO
2.- La cata fue ciega y no se sabían los vinos que se puntuaban, ni antes ni después. No hubo premiados porque no se conocían las bodegas elaboradoras.
3.- Sobre el por qué se hace así, la pregunta deberías hacerla al maestro armero -la DO-.
Yo sólo me he limitado a relatar la experiencia.
Abrazotes.
Re: Tres cosillas...
Ver mensaje de MarioEstevezCreo que he sido yo el que no se ha expresado de una manera más clara, ya que no pretendo criticar tu aportación, la cual agradezco al igual que todas las del foro.
Valoraba sin embargo diferentes aspectos, no de esta, si no en general de todas las D.O. incluyendo las calificadas.
Creo que resulta confuso para la gente cuando se acerca a comprar un vino diferenciar entre una cosecha ... de una D.O.Calificada y una cosecha calificada como... por una D.O.
Creo que para el consumidor no es válido una valoración de los vinos en rama y sí lo es una vez que estan terminados, momento en el cual es cuando las D.O.s deberían juzgar si deben o no llevar su precinta.
Creo que resulta confuso para el consumidor que las indicaciones de vinos de calidad producidos en regiones determinadas se monten diferenciando diferentes niveles de controles y que una D.O. que sólo tiene que establecer esas garantías para ser Calificada no lo haga, si son D.O. para dejar claro que cumplen lo que no cumple un vino de mesa, que se sepa que no cumplen lo que cumple una D.O.Calificada y si no es así el sistema no sirve y habrá que cambiarlo para no engañar a los consumidores.
Creo que cualquier confusión que pueda tener un consumidor entorno al vino le perjudica. A él y a todo el sector del vino y más cuanto mejor productor, elaborador o profesional se sea.
Creo que participar en una cata de una D.O. la cual se supone representativa, es una ocasión para conocer, aprender y por tanto mejorar, el hecho de ser invitado a ella me parece un premio, de ahí mi enhorabuena a los premiados.