Pregunta a economistas.

Pernod se quiere comer a Domecq. ¿Esto es güeno o malo?
http://www.larioja.com/pg050407/prensa/noticias/Rioja_Region/200504/07/RIO-REG-016.html
Saludos

Eso no significa otra cosa sino que los accionistas de Allied Domecq esperan más beneficios futuros por la posible fusión con Pernord. Están descontando, por anticipado, dichos beneficios; así funcionan loos mercados bursátiles.

¿Es bueno o es malo? Depende a quien le preguntes. Los accionistas de Domecq te dirán que es bueno. Los de Pernord posiblemente también, por el apoyo de Fortune Brands de EEUU. ¿Es bueno para la industria vinícola? Recordemos que toda fusión (t-o-d-a) tiene entre sus objetivos prioritarios el ganar mayor poder de mercado y generar mayores eficiencias, que no es otra cosa sino estandarización. Si Domecq mantiene su independencia, santo y bueno. Si no, pues ni modo para sus actuales clientes. Lo cual puede valerle tres carajos al directorio de Pernord si es que piensan reposicionar el portafolio de marcas de Allied Domecq.

Es bastnate más complejo de lo que uno cree.

DPW

No creo que tenga por que ser negativo, la fusion a lo que aspira, como decia Daniel es aunmentar la eficiencia de la empresa mediante la generacion de una serie de escalas economicas que les permitan abaratar costes (es un ejemplo tonto, pero si contratan al mismo fabricante de etiquetas o de capsulas para todas las botellas el precio por capsula disminuye y eso repercute en el coste de produccion) y un aumento del poder de negociacion (supongamos un distribuidor, tendra menor poder de negociacion si cuando me venga un vendedor de vino y licores me doy cuenta de que el representa el 60% de mi trabajo y no si me vienen dos uno con el 25% y otro con el35%.
Pero todo esto se refiere a los aspectos de gestion empresarial, la elaboracion del vino y los aspectos puramente gastronicos de la empresa no tienen por que verse afectados, la empresa los cambiara o no como podria haberla hecho independientemente de la fusion. Si bien las fusiones como todo tienen sus contras ya que un poder excesivo de la empresa reslutante puede resultar en situaciones de competencia monopolistisca o al menos pseudomonopolistica, en las que la empresa pasa de ser precio aceptante (los mercados fijan recios mediante el clasico acuerdo entre oferta y demanda) a precio oferente (la situacion privilegiada de una o varias empresas les permiten fijar precios por encima de aquellos que el mercado fijaria). Esto conlleva un perjuicio para el consumidor ya que pierde tanto poder adquisitivo ya que el producto aunmenta de precio, como calidad ya que el producto pierde. A este menoscabo se la llama triangulo de Harver.
Espero que no resulte muy pesado, y aunque es mas generico que para este caso concreto (el analisis que habria que hacer para poder opinar escapa de largo mis conocimientos y si pudiera hacerlo seria muy rico trabjando en bolsa) creo que no he dicho niguna barbaridad excesivamente gorda, aunque claro cualquier correccion o precision sera bienvenida.
PS se me ha roto la tecla de los acentos y no se como ponerlos por cuando le doy me sale esto: cami´´on. Un abrazo a todos.

Que soy, me permitiré discrepar... las fusiones y las concentraciones no son necesariamente buenas ni implican necesariamente ganancia ni en terminos de eficiencia ni mucho menos en términos de bienestar.... De hecho bien sabido es que la concentración de poder de ciertas empresas en algunas industrias, especialmente cuando se aproxima a situaciones de oligopolio o peor de monopolio, tienen unos resultados negativos para el conjunto de la sociedad.

En este caso concreto, ya veremos como acaba afectando.....

... que soy ; ))), por eso mismo me protegí diciendo que una fusión es buena o mala ";dependiendo de a quien le preguntemos.";

Hay muchos stakeholders, o grupos de interés. Para los accionistas, la fusión es buena si genera mayores utilidades, poder de mercado y precios, ahorros en cadena de abasto, etc etc. Para los empleados, o al menos para muchos de ellos, la fusión es anatema pues significa engrosar las filas del paro. Para las comunidades vecinas a centros de operación, la ecuación es siempre incierta y nunca de largo plazo.

Hay algo que se conoce como ’corporate governance’ en inglés. la junta de gobierno corporativo debe estar por encima del consejo/directorio de las compañías. Porque de lo contrario, el grupo de interés que tiende a predominar son los accionistas y otros inversionistas, mientras que los demás (incluido el consumidor) acaban jodidos.

Depende de que lado estemos.

DPW

Hay que ver como le pegais los de los números a los acentos,igual se te ha roto por alguna ";fusión";.Buena tu expli.

El otro dia, hablando con un pequeño vitivinicultor, que hace un excelente vino blanco con Godello, me sorprendio oirle decir que para obtener un buen vino..";hay que querer al vino y a la viña..";
..Digo esto porque nada tiene que ver el amor con la economia, aunque despues el buen vino hay que venderlo..
Por ultimo, hacer ver que todos buscamos ese vino ";con personalidad propia.."; que dificilmente vamos a encontrar entre miles y miles de cepas tratadas todas del mismo modo..

¿Qué querrán decir?
Ahora recuerdo porque siempre suspendía esa asignatura.
Cuando se pongan de acuerdo, avísame. Te lo agradeceré.
Saludos