Hola Joan, perdona la tardanza en contestar, pero he tenido un lunes de órdago

Hola Joan, perdona la tardanza en contestar, pero he tenido un lunes de órdago.

En relación a lo que me preguntas, lo primero que te digo es que sólo he tomado una de cada, hace ya un tiempo y con una separación temporal entre ambas bastante amplia.

A lo anterior te añado que el Castil Corvo estaba "fundido", con el color ya anaranjado (posiblemente por una mala conservación). Creo que no fueron más que un par de copas antes de "abandonar" la botella a la suerte de algún guiso de mi suegra (era verano, seguro). Frente a ello, el Bach sí recuerdo que estaba "entero" (de hecho, de éste sí que tengo aún un par de botellas), pero hace ya tanto tiempo -y tantos vinos por medio- que no puedo describirte, salvo en la fase visual -buen color-, las demás sensaciones del mismo.

En todo caso, y partiendo de lo meramente teórico, no creo que puedan compararse -uvas muy distintas-. El Castil Corvo tiraba de viura y el Bach, si no me equivoco, de Xarello y Macabeo.

Y, pese a todo, si me dan a elegir, me quedo con el Castil Corvo... Como ya se ha comentado aquí muchas veces, Franco Españolas, hasta principio de los 70' era una de las bodegas punteras... Su Excelso en tintos, y, ya en blancos, su Viña Soledad Tête de Cuvée y, sobre todo, su Diamante -su incomparable Diamante del 55- son historia viva del vino.

Si un día se cruza en mi camino otro castil corvo, queda prometida la comparativa, que seguramente tanto Helios como Enrique hayan hecho ya, por si quieres preguntarle a ambos.

Un saludo!