Ambas cosas deberían de ir de la mano. En el caso de nuestro país, y aún más en

Ambas cosas deberían de ir de la mano. En el caso de nuestro país, y aún más en una viticultura por llamarla de alguna manera tradicional, el factor de la cosecha era principal. Y hay que entender el factor de la añada como factor metereológico.

En una viticultura tecnificada ya no dependemos en la misma medida de la bonanza o no de las estaciones. EL componente tecnológico enmascara los posibles problemas derivados de una falta de maduración, heladas en primavera, veranos tórridos, escasez de precipitaciones, sobremaduración de la uva, lluvias mal repartidas, excesos de agua antes de la vendimia, pedrisco, etc. Pero el precio a pagar es alto: vinos clónicos a lo largo de diversas cosechas, sin expresión de ese año, poco reconocibles. Al final sólo diferenciamos los años fríos de los cálidos. Los de mucho color o poco. Los de más grado alcohólico o menos...

Hace años los grandes vinos de una bodega no se planteaban como ahora. Es decir, no se elaboraban año tras año, cosecha tras cosecha. Aparecían cuando las condiciones lo permitían y los años mediocres (casualmente muchos más que ahora) pues todo a granel, a vino joven y rosado. El resultado es, por ejemplo, que un gran vino del 48 es del todo diferente a un 52, 55 o 64. Una misma marca presenta vinos con personalidad diferenciada, con un mismo sello sí, pero con expresión genuina. Y eso lo hemos perdido!!!! Un saludo.