Se puede decir más alto pero no más claro Dani. Yo lo veo como una crítica constructiva. Y suscribo plenamente lo que dices en cuanto a que a veces falla el sabor final del plato. Yo estuve a primeros de año y así me pareció. Ahora bien reconozco que la arquitectura de los platos es de sobresaliente y que el restaurante creo que no esta lo suficientemente valorado en Valencia y merece estar entre los grandes.
Restaurante Samsha: cuidadas formas pero...
Hacía mucho tiempo que no visitaba este restaurante, así que con la excusa de la cata de la Peña la Verema, me vino bien para refrescar mi recuerdo sobre este restaurante.
El local sigue manteniendo ese aspecto moderno y desenfadado. Mobiliario cómodo y buena distribución de mesas.
Cocina de corte moderno a la que, para mi gusto, se le debería prestar más atención al resultado final organoléptico que a la presentación. Es cierto que las presentaciones de este restaurante son excelente, en algunos casos, a la altura de los más prestigiosos, pero a veces, buscando esa excelencia en la arquitectura del plato, se pierde el objetivo final: el sabor.
Tomamos trigo meloso de trufa negra con un velo de moras, yema pomada y paquetitos de foie con tierra de moras. El trigo meloso me encantó en su conjunto, no acabé de ver el hilo conductor entre el foie y el trigo, pero me pareció un ejercicio interesante con un buen resultado final. Este plato viene acompañado por un pan de cebolla y nueces. De segundo tomamos la representación del boletus relleno de dos texturas, en su hábitat de orégano, setas, piñones y cremoso de parmesano. Esta es una presentación de 10, sin ningún tipo de recorte. Un falso boletus de manitol (el azúcar con el que se elaboran los grageas de los chicles, por ejemplo), relleno de parmesano texturizado muy rico y un suelo de bosque perfectamente representado utilizando el resto de ingredientes detallados en el nombre del plato. El pero viene cuando empiezas a comerlo. El sabor dulce del manitol se apodera del plato, desequilibra completamente el conjunto y se hace realmente pesado comerlo. Tuve que apartar cada uno de los fragmentos de azúcar para poder así valorar que, tanto el relleno del boletus como el falso suelo, estaban realmente buenos. Este plato iba acompañado de una foccaccia de parmesano y orégano.
El plato de pescado fue la merluza con una piel de semillas de amapola, salsa de cerveza de Guiness y ramitas de yuca malteada, el pan para esta ocasión fue de cerveza de Guiness. La merluza correcta, pero de nuevo aquí las semillas se apoderan del sabor y la textura del plato, pero si lo que se quiere es dar esa sensación de piel de semillas, es inevitable que se recubra totalmente el pescado de estas semillas. Con menos semillas, para mi gusto, hubiera quedado mejor, pese a que la merluza estaba un pelín pasada de cocción. De nuevo un plato con una presentación impoluta y un resultado organoléptico no tan bueno. De plato de carne tomamos buey Wagyu con torto de maíz relleno de espuma de Cabrales, toffee de miel de alta montaña y polvo helado de sidra, el pan en este caso de maíz y miel. Este fue, junto con el trigo meloso, los mejores platos de la cena. La carne perfecta de cocción, el torto también muy bueno y aunque la miel no me acabó de cuadrar con el plato, no me pareció para nada un desatino, sino un buen juego de sabores salado/dulce.
Los postres muy buenos: Blini de arroz relleno con crema de chocolate y almendra, helado de gofre y lollipop crujiente de canela, otro plato visualmente intachable y con buen resultado final, a destacar el blini relleno.
El servicio del vino corrió a nuestro cargo porque celebramos allí una cata, pero las copas y el servicio del personal de sala fue muy bueno, siempre atentos y pendientes de nosotros.
Espero de veras que esto se tome una crítica constructiva, me parece que el potencial de este restaurante es muy alto, pero para mi gusto, ahora que la presentación está más que dominada, prestaría más atención al sabor final del plato, al equilibrio entre ingredientes.
El precio solo incluye el menú.
-
-
en respuesta a kopicki Ver mensaje de kopicki Gracias por tus palabras. Como he dicho, la técnica es excelente, no cabe la menor duda, por eso insisto en que esta valoración trata de ser una crítica muy positiva. Creo que falta que se siente el equipo a probar todos los platos y maticen cuatro cosas, nada más, pero cuatro cosas muy importantes. Mucho clientes no van a valorar más que el sabor final, por lo que las florituras que nosotros valoramos no van a compensar la sensación de algunos platos. Por eso creo que deben de mejorar en este aspecto para llegar a una valoración más alta y, como no me cabe duda de que son capaces de hacerlo, espero que tomen buena nota.
Aunque ya muchos en la cena lo comentamos, me alegra que estés de acuerdo con estos comentarios.
-
en respuesta a Dani C. Ver mensaje de Dani C. Yo, es que cuando fuí me quedé alucinado con la arquitectura de los platos. Es verdad que me aún no he visitado ningún restaurante con estrella michelín (y al paso que vamos económicamente) pero vamos se puede calificar de cocina sorprendente, de riesgo y también estoy muy de acuerdo en el comentario anterior de Almolo. Saludos y buen año 2012 gastronómico.
-
-
en respuesta a Dani C. Ver mensaje de Dani C. El restaurante lo he visitado dos veces, la primera puse valoración y la segunda no. Y no lo hice porque percibí que alguno de los platos les faltaba el alma de lo que debe tener un plato, les faltaba algo de contundecia en "el sabor"...
Esta experiencia la tuve la segunda vez, ya que la primera ,verdaderamente impresionado por la puesta en escena de los platos en un menú de una rcp fuera de toda duda. No quise en su momento poner una nota y "castigar" a quíén notas que está haciendo un gran esfuerzo y que el resultado final no te deja extasiado porque como bién afirmas la arquitectura y técnica dan para ello. Dicho lo cual, suscribo tu comentario y me gustaría que también se interpretara de un modo constructivo porque el personal, la cocina y todo en general tiene un nivel muy alto y se nota el gran esfuerzo por intentar hacer las cosas bién...
salu2
-
en respuesta a Flinto Ver mensaje de Flinto Se habla en algunos comentarios del tema del sabor de los platos en este restaurante y es algo que personalmente no entiendo ya que jamás me han parecido insípidos. No creo que la filosofía o el objetivo de todos los restaurantes sea conseguir una contundencia en los sabores (que a menudo produce una saturación) sino que el producto sepa a lo que tiene que saber, sin pasarse ni quedarse corto. Para eso existen otros restaurantes que buscan potenciar al máximo el sabor (Arrop es el ejemlo más claro) con resultados sobresalientes, pero no todos. ¿Tiene acaso el restaurante Mugaritz sabores contundentes en sus elaboraciones o incluso EL Bulli?. Podría citar decenas de ejemplos más de restaurantes brillantes y que sus platos destacan por la sutilidad de los sabores más que por su potencia.
Probablemente si este rstaurante no tuviera elaboraciones tan sorprendentes (que muchas veces eclipsan el contenido) a la gente le parecerían más sabrosas sus recetas y no existiría este problema que cita mucha gente.
Un saludo -
-
en respuesta a Almolo Ver mensaje de Almolo Contesto con algo de retraso, pero no he podido antes...
El caso es que aquí yo no entro a debatir sabor vs técnica, como haces en tus ejemplos Arrop vs Mugaritz. Debate interesante por otro lado.El problema de Samsha, siempre en mi humilde opinión, por supuesto, es que se olvidan de la conjunción, de la armonía de los sabores, de los ingredientes, en pro de la forma. No son "cosas bonitas que no están tan buenas", que creo leer entre líneas en tu comentario. Son "cosas bonitas que no acaban de convencer en la boca".
Probablemente si este rstaurante no tuviera elaboraciones tan sorprendentes (que muchas veces eclipsan el contenido) a la gente le parecerían más sabrosas sus recetas y no existiría este problema que cita mucha gente.
Hablo por mí, pero te aseguro que el problema que nosotros experimentamos, no se debía a ningún "eclipse". Te diría lo mismo si comiera los platos a ciegas. Creo que tengo un mínimo de criterio para discernir forma de contenido.
Así que no, no estamos hablando del mismo debate y tampoco quiero continuarlo aquí, pues no es Samsha ni mucho menos un restaurante "a suspender", simplemente, un restaurante que, al menos en mi humilde opinión, podría mejorar notablemente el resultado final de sus platos, si la arquitectura del plato no tuviera supremacía sobre la finalidad del mismo: comérselo.
Saludos
Dani